0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ПРАВА РАБОТНИКОВ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

ПРАВА РАБОТНИКОВ ПРИ ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ

Прежде всего необходимо определить, если вред здоровью был причинен при зависимой (трудовой) или независимой (предпринимательской) деятельности. Если при выполнении работы пострадает предприниматель, то ответственность за ущерб несет он сам; в случае, когда за его ранение или болезнь несет ответственность другое лицо, он может требовать возмещения ущерба в соответствии с Гражданским кодексом.

В случае работодателя вред здоровью может с юридической точки зрения делиться на:

Трудовые увечья

Трудовое увечье это

  • „повреждениездоровьяили смерть работника, произошедшие по независимым от него причинам, вследствие кратковременного, внезапного и насильственного внешнего влияния, связанное с исполнением трудовых обязанностей“.

Повреждение здоровья может считаться трудовым увечьем независимо от того, если привело к утрате трудоспособности или нет. Внешним влиянием может быть как человек (преднамеренное повреждение здоровья), так и энергия механическая, тепловая, химическая или психологические факторы (конфликты, напряжение). Суды признают трудовым увечьем и повреждение здоровья в результате внезапного напряжения сил работника (напр. коллапс или сердечный приступ).

  • Трудовым увечьем не считается инфаркт, случившийся с работником после его уведомления об увольнении.

В соответствии с Трудовым кодексом трудовым считается увечье, которое „работник получил при выполнении трудового задания“ (напр. на работника напали из-за его работы в нерабочее время). Трудовым, однако, не считается увечье, которое работник получил по дороге на работу/с работы.

Профессиональная болезнь

Профессиональная болезнь – это болезнь, возникающая в результате воздействия на организм неблагоприятных факторов рабочей среды и указанная в постановлении правительства. Ответственность за возмещение ущерба, причиненного профессиональной болезнью, несет работодатель у которого работник работал непосредственно до ее выявления (в зависимости от соотношения отработанных лет вместе с „последним“ работодателем ответственность могут нести и предыдущие работодатели).

Остальной ущерб здоровью возникает в результате правонарушений или преднамеренных действий, направленных в разрез с добрыми нравами, т.е. случаи, не считающиеся ни трудовым увечьем, ни профессиональной болезнью. Например, ситуации, когда работодатель не обеспечил работника средствами охраны, в результате чего наступила болезнь, не считающаяся профессиональной.

Ответственность работодателя за ущерб, причиненный здоровью, всегда абсолютная, т.е. работодатель отвечает и за тот ущерб, который не возник и не мог возникнуть по его вине.

Для этого достаточно доказать, что ущерб здоровью возник „при выполнении трудовых заданий или непосредственно в связи с ними“ (т.е. напр. и при переодевании в рабочую одежду или во время рабочего перерыва). Единственное исключение составляют случаи, когда ущерб возник (также) по вине самого работника. Что касается трудовых увечий, Трудовой кодекс относиться к работодателю еще строже: работодатель может освободиться от ответственности только в том случае, если докажет (т.е. бремя доказательства несет работодатель), что

  • ущерб здоровью возник в результате несоблюдения пострадавшим работником правовых или других норм, или указаний по безопасности труда и охране здоровья, несмотря на то, что он был надлежащим образом ознакомлен с ними и работодатель регулярно требовал и контролировал их соблюдение, или
  • ущерб здоровью возник в результате алкогольного опьянения пострадавшего работника или в результате использования им средств, вызывающих зависимость, что стало единственной причиной возникшего ущерба и работодатель никоим образом не мог этого предотвратить.

Работодатель может частично освободиться от ответственности за трудовое увечье только в том случае, если докажет (т.е. бремя доказательства опять несет работодатель), что ущерб возник

  • в результате обстоятельств, приведенных выше и эти обстоятельства были одной из причин возникновения ущерба,
  • потому, что работник действовал непривычным способом и очевидно, что, несмотря на то, что он не нарушил правовые или другие нормы или указания по безопасности труда и охране здоровья, действовал легкомысленно, несмотря на то, что при своей квалификации и опыте должен был предполагать, что может причинить ущерб своему здоровью. Легкомысленными действиями не считается обычная неосторожность и действия связанные с риском трудовой деятельности. В таких случаях работодатель обязан возместить пострадавшему работнику хотя бы 1/3 ущерба.

Работодатель не может частично или полностью освободиться от ответственности за трудовое увечье, возникшее при предотвращении ущерба, угрожающего работодателю или опасности, непосредственно угрожающей жизни или здоровью, если работник сам преднамеренно не создал такую ситуацию.

Что касается ущерба здоровью, который не является ни трудовым увечьем, ни профессиональной болезнью, за который несет ответственность работодатель, то работник должен доказать, что ущерб был нанесен в результате несоблюдения обязанности со стороны работодателя (напр. обязанность обеспечить безопасность на предприятии); можно представить, что таким ущербом может быть и коллапс работника после того, как работодатель сообщил ему, что не выплатит ему заработную плату.

Работодатель обязан задокументировать несчастный случай и расследовать его причины при участии пострадавшего работника и профсоюзной организации.

Copyright © 2014 – 2021 SIMI books
copyright-note | web | webmaster

Практика привлечения работников к материальной ответственности за вред, причиненный работодателю

Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше суммы среднего месячного заработка работника.

Читать еще:  Уведомление о приеме на работу иностранного гражданина 2022

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении спора о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба.

Наиболее распространенными в судебной практике случаями взыскания с работника ущерба в полном размере являются дела по искам к работникам, заключившим с работодателем письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 утверждены «Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Заключение работодателем договора о полной материальной ответственности с работником, занимающим должность, не включенную в указанный Перечень, не свидетельствует о возникновении оснований для возложения на работника обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Например, Верховный Суд РФ, пересматривая в кассационном порядке судебные акты о взыскании ущерба в полном объеме с водителя-экспедитора, нарушившего Правила дорожного движения и совершившего столкновение автомобиля, которым он управлял, с другим автомобилем, сделал вывод о неправомерности заключения договоров о полной материальной ответственности с водителем автомобиля.

Выполняемая ответчиком работа в должности водителя-экспедитора осуществляется путем совмещения двух разных профессий – «водителя» и «экспедитора», каждая из которых предполагает определенные трудовые функции, условия их выполнения, ответственность.

Так, согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства – лицо, управляющее транспортным средством. Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, согласно «Правилам транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, экспедитор – лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с экспедитором по перевозке и другим работником, осуществляющим получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Возможность заключения договора о полной материальной ответственности с водителем транспортного средства указанным Перечнем не предусмотрена.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с лицом, совмещающим профессии «водителя» и «экспедитора», то есть являющимся водителем-экспедитором, может заключаться исключительно в обеспечение полной материальной ответственности экспедитора и может распространяться только на случаи утраты имущества, вверенного как экспедитору, то есть на сопровождаемый экспедитором товар, к которому используемое для его перевозки транспортное средство отношения не имеет. Транспортное средство используется водителем с целью исполнения трудовых функций и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

Поскольку водитель-экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного ему перевозимого груза и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу, он не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие и повредивший транспортное средство, но не привлеченный за это к административной (или уголовной) ответственности, несет материальную ответственность лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.

Работник также может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, если ущерб причинен в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда или в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, в случае умышленного причинения ущерба и причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также если ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Читать еще:  Можно ли вернуть обои обратно в магазин

Однако в любом случае, как это неоднократно подчеркивал Верховный Суд РФ, бремя доказывания того, что порядок привлечения работника к материальной ответственности соблюден, возложено именно на работодателя.

ЛЮДМИЛА СЫРЧИНА, ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 08 (214) дата выхода от 20.08.2020.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником

Если произошел несчастный случай на производстве. И Вас обвиняют по статье 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда» или по статье 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ»,

ОБРАЩАЙТЕСЬ! БУДУ ЗАЩИЩАТЬ!

Помимо юридического имею высшее техническое образование. Имея большой опыт знаю, как снизить уголовные риски.

Вред причиненный работником. Ответственность работодателя. Ответственность юридического лица

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1.Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2.Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником

В каких случаях юридическое лицо обязано возместить вред причиненный работником юридическому лицу, не являющемуся его работодателем?

Тема на сегодняшний момент очень актуальная, так как, например, на объекты строительства приглашается большое количество подрядных организаций.

Работники этих организаций вольно или невольно могут нанести вред другим организациям.

Подрядная организация проводила работу по укладке кирпичей в строящемся здании, а около здания стоял трактор.

Каменщик, укладывая кирпичи, случайно уронил один. Кирпич упал на лобовое стекло трактора. Естественно, стекло разбилось.

В законодательстве имеются особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред, а именно:

-работодателя за действия работников;

-заказчиков и других лиц на основании гражданско-правового договора за лиц, действовавших по их заданию и под их контролем.

Тут надо понимать, что в трудовых отношениях к работникам не приравниваются лица, с которыми заключен гражданско-правовой договор.

Трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Однако, хочу заметить, что ответственность за другое лицо, причинившее вред, распространяется не только на постоянных работников данной организации, но также и на временных (на основании срочного трудового договора), совместителей, то есть на всех лиц, с которыми заключен трудовой договор, либо которые на основании фактического допущения приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник в момент причинения вреда должен находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.

Если работником вред был причинен при исполнении своих должностных обязанностей юридическому лицу, не являющемуся его работодателем, например, при выполнении договорных обязательств между хозяйствующими субъектами, то вред возмещает юридическое лицо, являющееся работодателем работника.

Те же правила распространяются и в том случае, если вред причинен работником другим работникам юридического лица (в котором он работает).

В процессуальных отношениях работодатель выступает в качестве ответчика, а непосредственный причинитель вреда – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Ответственность за другое лицо, причинившее вред, распространяется также на лиц, которых связывают гражданско-правовые отношения, но при этом одно лицо действует по заданию и под контролем другого лица.

Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица.

Работодатель и иные лица, указанные мною ранее, несут гражданскую (имущественную) ответственность за причинителей вреда при исполнении служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный причинитель вреда привлечен к уголовной, административной ответственности или нет.

Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по такому требованию начнет течь с момента выплаты юридическим лицом суммы возмещения вреда за своего работника.

Лица, с которыми заключен трудовой договор, несут ответственность по нормам трудового законодательства.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Читать еще:  Прекращение уголовного дела по ДТП в связи с примирением

В случае ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, когда не имелось возможности капитализировать платежи, права и обязанности по возмещению вреда прекращаются.

При причинении вреда жизни или здоровью граждан видится целесообразным возложение обязанности по возмещению такого вреда на Фонд социального страхования.

Ответственность работодателя за вред причиненный здоровью работника

Несет ли материальную ответственность работодатель за вред, причиненный жизни и (или) здоровью работника?

Совершено ДТП два месяца назад, где пострадали люди (пострадавшему присвоили 3 группы инвалидности). автомобиль является собственностью индивидуального предпринимателя за рулем был сотрудник устроенный по трудовому договору, в котором в пункте ответственность есть подпункт о материальной ответственности работника в случае причинение ущерба работодателю, а также иным лицам. Кроме того, сотрудник (водитель) после совершенного ДТП написал обязательство, в котором считает себя виновным и несет всю ответственность за совершенное ДТП. ИП принесли повестку в суд, где от него требуют 700 тыс. руб., за причиненный вред здоровью. Каким образом, можно избежать посещение судебных разбирательств ип и как можно привлечь к вине сотрудника работника не через работодателя?

Задача: 01.08.2005 г. Яковлев был принят на работу сторожем на автостоянку к индивидуальному предпринимателю (ИП) Березкину. С ним заключили трудовой договор, также был издан приказ о приеме на работу, но договор о материальной ответственности с ним не заключался.

На основании приказа от 13.12.2007 г. он был уволен с работы по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении и ему выдана трудовая книжка.

Однако в приказе об увольнении Яковлева не указаны следующие обстоятельства: основание увольнения, проводилось ли служебное расследование, отбиралась ли у виновного работника объяснительная по определенному факту.

Данное увольнение Яковлев обжаловал в судебном порядке, утверждая, что никаких виновных действий не совершал и материально-ответственным лицом не являлся. В этой связи просил суд восстановить его на работе и возместить причиненный ему неправомерными действиями работодателя моральный вред.

Причиненный ущерб выразился в ухудшении состояния здоровья. Поскольку Яковлев постоянно пребывал в состоянии стресса, у него ухудшилось и психологическое состояние, он лишился нормального сна и аппетита, был вынужден обратиться к врачу, который направил его на лечение в больницу. Таким образом, моральный вред Яковлев оценивает в 500000 рублей.

— Дайте юридическую оценку возникшей ситуации.

— О каком виде материальной ответственности идет речь? Обязательно ли в таких случаях заключение соответствующего договора?

— Правомерно ли увольнение Яковлева?

— Какое решение может вынести суд по иску в части возмещения работнику морального вреда? На основании чего, в каком порядке и размере он возмещается? Какие документы в подтверждение может предоставить Яковлев?

Задача: 01.08.2012 г. Яковлев был принят на работу сторожем на автостоянку к индивидуальному предпринимателю (ИП) Березкину. С ним заключили трудовой договор, также был издан приказ о приеме на работу, но договор о материальной ответственности с ним не заключался.

На основании приказа от 13.12.2013 г. он был уволен с работы по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. В этот же день он был ознакомлен с приказом об увольнении и ему выдана трудовая книжка.

Однако в приказе об увольнении Яковлева не указаны следующие обстоятельства: основание увольнения, проводилось ли служебное расследование, отбиралась ли у виновного работника объяснительная по определенному факту.

Данное увольнение Яковлев обжаловал в судебном порядке, утверждая, что никаких виновных действий не совершал и материально-ответственным лицом не являлся. В этой связи просил суд восстановить его на работе и возместить причиненный ему неправомерными действиями работодателя моральный вред.

Причиненный ущерб выразился в ухудшении состояния здоровья. Поскольку Яковлев постоянно пребывал в состоянии стресса, у него ухудшилось и психологическое состояние, он лишился нормального сна и аппетита, был вынужден обратиться к врачу, который направил его на лечение в больницу. Таким образом, моральный вред Яковлев оценивает в 500000 рублей.

— Дайте юридическую оценку возникшей ситуации.

— О каком виде материальной ответственности идет речь? Обязательно ли в таких случаях заключение соответствующего договора?

— Правомерно ли увольнение Яковлева? (отразить ответ на вопрос в проекте решения суда по казусу).

— Какое решение может вынести суд по иску в части возмещения работнику морального вреда? На основании чего, в каком порядке и размере он возмещается? Какие документы в подтверждение может предоставить Яковлев?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector