0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Наложение ареста на залоговое имущество

Наложение ареста на залоговое имущество

Обращение взыскания на предмет ипотеки банком в случае невозвращения должником кредитных средств – обычная практика, имеющая, однако, свои нюансы. Банкам иногда приходится реализовывать предоставленное законодательством право обращения взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке именно через суд (например, при наложении ареста на заложенное имущество должника). Именно так случилось в деле № 923/1105/17, краткое содержание которого приведем далее.

Банк обратился в суд с иском об освобождении недвижимого имущества должника из-под ареста, наложенного в ходе исполнительного производства. Свои требования истец обосновал тем, что условиями кредитного договора установлена обязательная регистрация обременения спорного имущества ипотекой в соответствующем госреестре, а также предусмотрен запрет на его отчуждение. Истец подчеркивал, что как ипотекодержатель он имеет преобладающее право перед другими кредиторами на обращение взыскания на предмет ипотеки, однако из-за ареста банк утратил возможность удовлетворить свои требования.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку не было ряда доказательств по делу, в частности:

1) относительно обжалования, признания недействительным или отмены постановления отдела государственной исполнительной службы об аресте указанного имущества;

2) относительно обретения истцом права собственности на залоговое имущество.

Также суд подчеркнул, что наложение ареста на заложенное имущество не лишает кредитора права удовлетворить свои требования в будущем и не отменяет для него правил приоритетности, предусмотренных Законом Украины «Об ипотеке».

Апелляционный суд согласился с выводами суда предыдущей инстанции, добавив: если ипотека возникла до того, как произошло наложение ареста на указанное имущество, арест подлежит отмене только по иску владельца указанного имущества или лица, владеющего любым вещевым правом на арестованное имущество. На этом основании исковые требования в апелляционном порядке также не были удовлетворены.

Пытаясь возобновить нарушенные права в кассационном порядке, истец продолжал апеллировать единственными доказательствами по делу – информационными справками из соответствующих госреестров об аресте недвижимого имущества и запрете его отчуждения. Верховный Суд, рассматривая дело и руководствуясь положениями законодательства, высказал свою позицию следующим образом:

1) приоритет права ипотекодержателя на удовлетворение своих требований возникает с момента государственной регистрации ипотеки;

2) нарушение должником кредитного обязательства является условием реализации прав кредитора, гарантированных ипотекой. При этом наложение ареста на имущество нарушает право кредитора на удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки;

3) если зарегистрированная ипотека возникла раньше ареста, суд должен освободить из-под ареста ипотечное имущество.

ВС указал, что факт нарушения должником основного обязательства по кредитному договору не связан с нарушением прав ипотекодержателя в связи с наложением ареста на предмет ипотеки.

С другой стороны, Верховный Суд отметил, что имеющиеся информационные справки из соответствующих госреестров об аресте недвижимого имущества и запрете его отчуждения суды предыдущих инстанций не признали как подтверждающие факт наложения ареста на имущество. Также эти справки не были признаны ненадлежащими или недопустимыми доказательствами по делу. Суды не установили наличие ареста имущества на момент подачи иска в суд.

На основании изложенного Верховный Суд пришел к выводу: поскольку суды предыдущих инстанций не провели полный и всесторонний анализ имеющейся информации, неправильно применили нормы Закона Украины «Об ипотеке», обжалованные истцом решения суда подлежат отмене согласно требованиям процессуального законодательства.

Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где должны быть установлены все фактические обстоятельств дела, в частности относительно наложения органом государственной исполнительной службы ареста на предмет ипотеки.

Как всегда, доказательства играют первоочередную роль в установлении заявленных истцом обстоятельств. В данном случае решение спора зависело от профессиональности судов первой и апелляционной инстанций, которые, по мнению ВС, не исследовали надлежащим образом имеющиеся материалы дела и не установили факт ареста имущества, на что ссылался истец. Обычная практика с обычными преградами.

Однако из приведенных Верховным Судом выводов следует, что предоставленное законом приоритетное право ипотекодержателя предусматривает снятие ареста с заложенного имущества. Как известно, такая процедура происходит по решению суда, а потому законодательно установленное право по обращению взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке ипотекодержателям придется и в дальнейшем реализовывать через суд.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

Информация для граждан/юридических лиц, получивших постановление о наложении ареста на имущественные права и/или требование (претензию) о погашении задолженности перед кредитными учреждениями, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, имевших лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года (далее – Банк)

С момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на права требования банка к заемщику и/или залогодателю, запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, в связи с наличием которых наложены обременения, а также действия по уступке права требования третьим лицам (статья 83 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

2. Что следует сделать лицу, получившему постановление о наложении ареста, в котором указана информация о кредите или договоре залога (ипотеки), который был погашен, и имуществе, которое на момент получения постановления в залоге у Банка не находилось?

Законом № 229-ФЗ определен перечень оснований, в соответствии с которыми судебным приставом–исполнителем выносится постановление об отмене ранее вынесенного постановления, в том числе о снятии ареста, а также
об отмене запретов на совершение действий в отношении имущества.

Так, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Читать еще:  Проверка автомобиля по базам ГИБДД на официальном сайте онлайн

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить
или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

3. Куда может обратиться лицо, получившее постановление о наложении ареста для снятия наложенных судебными приставами-исполнителями обременений (ареста) с имущества и имущественных прав должников и поручителей должников Банков, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь?

По вопросу снятия ареста необходимо обратиться непосредственно в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым (адрес: ул. Киевская,
д. 150, г. Симферополь, Республика Крым, 295493).

Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском
об освобождении имущества от наложения ареста в порядке статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Какой пакет документов необходимо предоставить в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым?

Для снятия обременений (ареста) с имущества и имущественных прав
при отсутствии задолженности по кредитному договору (договору залога, ипотеки), необходимо предоставить следующие документы:

-копию кредитного договора (договора залога, ипотеки) (переведенные на русский язык надлежащим образом);

-справку о погашении кредита (переведенную на русский язык надлежащим образом);

-выписку о регистрации в Государственном реестре обременений движимого имущества Украины (регистрация извлечения записи);

-выписку из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации ипотеки, регистрации обременения, в которой отсутствуют сведения о действующем обременении либо извлечение
из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременения/ипотеки, которое содержит сведения о прекращении обременения/ипотеки;

-платежные документы, свидетельствующие о полной выплате по кредитному договору (договору залога, ипотеки).

5. Что следует сделать лицу, получившему требование/претензию от Фонда
о погашении задолженности по Кредитному договору?

При получении требования/претензии необходимо предоставить в адрес Фонда документы, подтверждающие исполнения обязательств перед кредитным учреждением (перечень документов указан в ответе на 4 вопрос).

6. Куда следует обратиться при получении требования/претензии от Фонда?

Обратиться можно лично, предварительно записавшись по телефону горячей линии: 8 800 237 77 44, либо направить документы по адресу: 295000, г. Симферополь,
ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69А.

Крымские залоги воссоединятся с заемщиками

С имущества должников украинских банков снимут арест

Власти в очередной раз готовы пойти навстречу крымчанам. Чтобы снять социальную напряженность, решено освободить от ареста приставами по требованию Фонда защиты вкладчиков (ФЗВ) имущество, ранее заложенное по кредитам украинских банков, но лишь стоимостью до 5 млн руб. Выведено из-под ареста будет имущество всех — тех, кто рассчитался с долгами, и нет. Теперь ФЗВ уже придется доказывать наличие непогашенного кредита и вновь требовать ареста, что крайне сложно с учетом позиций украинских кредиторов.

Фото: Владислав Содель, Коммерсантъ

О том, что на прошлой неделе состоялось совещание у вице-премьера Дмитрия Козака, на котором обсуждался вопрос неправомерного ареста имущества граждан и компаний в Крыму, рассказали «Ъ» участники рынка. Проблема заключалась в том, что Фонд защиты вкладчиков, реализуя выкупленные в рамках выплаты компенсаций по вкладам (на 28 млрд руб.) права требования крымчан к украинским банкам, наложил аресты на объекты, ранее находившиеся у них в залоге. В отсутствие данных от банков, покинувших полуостров, ФЗВ руководствовался старыми данными нотариусов о залогах — около 50 тыс. объектов. С целью обеспечения исковых требований ФЗВ судебные приставы арестовали указанное имущество, однако в дальнейшем выяснилось, что многие заемщики уже полностью расплатились по кредитам. В связи с жалобами вопрос был вынесен на общественные слушания Общественной палаты (ОП) Крыма (см. «Ъ» от 2 февраля) и в результате был поднят на федеральный уровень. На совещании у Дмитрия Козака было принципиально решено снять арест с имущества крымчан стоимостью до 5 млн руб., отмечают собеседники «Ъ».

Пресс-секретарь Дмитрия Козака Илья Джус подтвердил «Ъ», что в пятницу состоялось совещание по проблемам долгов вкладчиков украинских банков, но отказался комментировать его итоги, отметив, что конкретные решения требуют дополнительной проработки. В Федеральной службе судебных приставов (ФССП) сообщили, что на совещании у Дмитрия Козака было принято решение активизировать работу над профильным законопроектом «и проработать вопрос в части, касающейся возможности снятия ареста с арестованного имущества лиц, имеющих задолженность перед украинскими банками». «Оценка имущества, арестованного в рамках исковых требований ФЗВ, не проводилась,— сообщили в ФССП.— Общая сумма, на которую арестовано имущество, не определялась». В ФЗВ отказались от комментариев. В ОП Крыма сообщили, что данный вопрос в ближайшее время будет обсуждаться на совещании у главы республики Сергея Аксенова. «До этого комментарии преждевременны»,— отметили там.

По словам собеседников «Ъ», на совещании у Дмитрия Козака было решено, что тотального ареста имущества в Крыму быть не должно. При этом освободить от ареста имущество стоимостью до 5 млн руб. было решено, чтобы снять социальную напряженность. «Такие залоги в основном по кредитам граждан и индивидуальных предпринимателей,— указывает один из собеседников «Ъ».— Именно в отношении них следует решать проблему в первую очередь». По словам топ-менеджеров украинских банков, ранее работавших в Крыму, из 50 тыс. заложенных объектов более половины стоимостью до 5 млн руб. «В основном это квартиры, машины, коммерческий транспорт,— говорит топ-менеджер одного из крупнейших банков.— При этом в стоимостном выражении, думаю, это около 20% от 50 тыс. залогов, учтенных нотариусами, у компаний залоги в среднем составляли во времена украинских банков 0,2-1 млрд руб., а иногда и более».

Снятие ареста, наложенного приставами в рамках обеспечения исковых требований ФЗВ, решит проблему с жалобами граждан, но усложнит жизнь ФЗВ. «Арест снимается со всех — и с тех, кто погасил долги, и с тех, кто нет, поскольку обеспечивается принцип презумпции невиновности,— говорит один из собеседников «Ъ», знакомый с ходом совещания.— Теперь ФЗВ придется сначала доказать, что у человека или компании есть долг, и лишь потом наложить арест на залог». «При условии, что сейчас только снимут обеспечительные меры, ФЗВ сможет повторно обратиться в суд и снова доказывать необходимость наложения ареста»,— говорит партнер юридической компании «Инфралекс» Артур Рохлин.

Читать еще:  Чем отличается совместная собственность от долевой собственности

Впрочем, с учетом того, что украинские банки не оставили в Крыму никакой документации и вести диалог с ФЗВ отказываются, выявить реальных должников и обосновать наложение ареста на их залоги по кредитам украинских банков затруднительно. Кроме того, после снятия ареста имущество может быть реализовано. По словам господина Рохлина, процедура снятия ареста достаточно быстрая — до пяти дней. С учетом всего этого некоторые собеседники «Ъ» считают, что ФЗВ проще отказаться от работы с мелкими залогами, освобождаемыми от ареста, и заниматься крупными, на которые «амнистия» не распространяется. «Если ФЗВ откажется от исковых требований, то повторно обратиться с требованием о взыскании задолженности уже не сможет»,— предупреждает Артур Рохлин.

Освобождение имущества от ареста

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его собственником (законным владельцем), затруднительно. Например, когда по одному адресу расположено не одно юридическое лицо или проживают несколько граждан. В таких ситуациях после ареста имущества зачастую в суд предъявляются иски об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Татьяна Ермолинская

Процессуальные вопросы

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).

На практике зачастую в суд обращаются не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства. В таких ситуациях суд отказывает в удовлетворении жалобы и разъясняет заявителю право на обращение в суд с соответствующим иском.

Истцами по данной категории исков выступают лица, считающие себя собственниками или законными владельцами арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ ответчиками по рассматриваемым искам являются должник и взыскатель (по сводному исполнительному производству — все взыскатели). Наиболее распространенной ошибкой при подаче иска является то, что в числе ответчиков, а иногда и единственным ответчиком, указывается Служба судебных приставов, которая может участвовать в подобных делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из практики арбитражного суда в последнем случае подаются иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ведь требование об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие указанных ограничений на конкретное, фактически существующее имущество, подвергнутое аресту. В случае если имущество на момент подачи иска уже реализовано, иск об освобождении имущества от ареста не может восстановить нарушенное право.

Вместе с тем в соответствии с п. 28 Постановления споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
В Законе не уточнено, когда вопросы приостановления рассматривает суд общей юрисдикции, а когда – арбитражный суд.

Согласно ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который выдан арбитражным судом, производится этим же судом либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В остальных случаях заявления о приостановлении исполнительного производства рассматривает суд общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства может должник, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со п. 6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ третье лицо при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста может обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительной меры в виде приостановления реализации имущества.

Недвижимое имущество

Право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В связи с этим единственным неопровержимым доказательством права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права в Едином государственном реестре, что также закреплено в ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На практике, перед тем как наложить арест на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель, как правило, запрашивает информацию о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поэтому при аресте недвижимости ошибки со стороны приставов редки. Однако спорные ситуации иимеют место.

Например, возникают вопросы при обращении взыскания на объекты незавершенного строительства. Доказательством права собственности на них также является государственная регистрация права.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает: право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку (п. 16 Письма).

Читать еще:  Обязательная доля в наследстве при завещании

Если объект незавершенного строительства является предметом действующего договора строительного подряда, то до момента государственной регистрации он не имеет собственника. Подрядчик обладает правом владения, которое он передает заказчику по окончанию строительства. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Не являются доказательством права собственности акт приема передач объектов незавершенного строительства, договор о долевом участии в строительстве или иные документы, за исключением тех, которые подтверждают государственную регистрацию права на указанные объекты.

Другой пример: судебный пристав-исполнитель наложил арест на радиаторы, краны, вентили и т. п. Иск об освобождении имущества от ареста, заявленный собственником здания, был удовлетворен судом, поскольку установленные в здании чугунные батареи, трубы и вентили перестали быть отдельными самостоятельными объектами собственности, а стали частью принадлежащей истцу недвижимости.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Движимое имущество

Пункт 2 ст. 130 и п. 1 ст. 223 ГК РФ определяют, что права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцам по искам об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.
При рассмотрении иска об освобождении от ареста озимой пшеницы судом в удовлетворении иска было отказано, т. к. право собственности (законного владения) на земельный участок не было подтверждено доказательствами. Согласно ст. 136, 218 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

Зачастую сделки между гражданами не оформляются письменно. Трудно представить, что, к примеру, даря телевизор родителям, дети захотят составить договор. В то же время в соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы согласно ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В качестве письменных доказательств права собственности на спорное движимое имущество на практике истцы предъявляют в суд, например, товарные чеки или гарантийные талоны, которые точно не являются надлежащими доказательствами.

Автотранспортные средства

Согласно п. 3 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортного средства.

Получив из ГИБДД информацию о регистрации за должником автотранспортного средства, судебный пристав-исполнитель может наложить на него арест. Между тем на практике это имущество не обязательно принадлежит должнику.

Регистрация автотранспортных средств не является доказательством права собственности. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ только в случаях, предусмотренных законом, право собственности подлежит обязательной регистрации. Например, как на обязательность государственной регистрации права собственности на недвижимость прямо указано в законе. Автотранспортные средства являются движимым имуществом и в законе (вышеуказанный приказ МВД – подзаконный акт) не указано на их обязательную регистрацию.

Имущество супругов

При наложении ареста на имущество физического лица по месту его проживания судебный пристав-исполнитель часто сталкивается с ситуацией, когда на это имущество претендует супруг(а).
Статья 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ определяют: по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.
Понятно, что недобросовестные должники могут легко воспользоваться указанными нормами и заключить соглашение с супругом (ой) задним числом для увода имущества от долгов. Такие ситуации на практике нередки.

При составлении соглашения, как правило, дорогостоящие вещи закрепляются за супругом (ой), а не за должником.

Необходимо учитывать следующее: из смысла ст. 38 СК РФ следует, что осуществление процедуры раздела имущества супругов связано с определением их долей и уточнением, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Выявлять мнимые сделки нужно исходя из этого.

Зачастую споры вызваны и тем, что, по мнению истца, арест на имущество супругов по долгам одного из них незаконен, так как оно находится в совместной собственности.

Следуя требованийям ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга. Однако арест в понятие «обращение взыскания» не входит. Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

Время создания/изменения документа: 29 августа 2011 12:15 / 05 сентября 2017 09:35

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector