0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов

1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Статья 122. Сроки подачи жалобы

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 128. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных

приставов, их действий (бездействия)

1. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Последствия нарушения установленных сроков для обжалования

Должностное лицо службы судебных приставов на основании п.2 части 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

— не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Требования к оформлению и содержанию жалобы, поданной

в порядке подчиненности, а также последствия их несоблюдения

Статья 124. Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Статья 125. Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности

1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки обжалования постановлений должностных лиц,

вынесенных по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

3. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

4. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, может быть оспорено в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Перечень должностных лиц структурных подразделений судебных приставов,

территориальных органов ФССП России, центрального аппарата, уполномоченных рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности:

— Начальник отдела – старший судебный пристав структурного подразделения;

Обжалование постановления пристава о взыскании исполнительского сбора

Есть постановление пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. И это постановление было сделано на основании другого исполнительного производства. Так вот, то изначальное постановление, на основании которого было возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора, я не получал. Но срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен. Вопрос в следующем, стало быть, изначальное постановление не было мне отправлено должным образом, так вот, если оспорить его в суде, отменит ли оно автоматически постановление о взыскании исполнительского сбора?

Есть постановление пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. И это постановление было сделано на основании другого исполнительного производства. Так вот, то изначальное постановление, на основании которого было возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора, я не получал. Но срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен. Вопрос в следующем, стало быть изначальное постановление не было мне отправлено должным образом, так вот, если оспорить его в суде, отменит ли оно автоматически постановление о взыскании исполнительского сбора?

Можно ли отправить копии АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора через сам суд или же нужно самому отправлять приставам и предоставлять суду подтверждение о том, что сторона уведомлена об обжаловании их постановления? Благо дарю!

В какой суд (мировому судье, районному или в арбитраж) нужно обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, если должником является юридическое лицо? Возможно ли такое обжалование? На что обратить внимание?

После взыскания долга, судебный пристав прислал постановление о необходимости оплатить исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга. Через портал госуслуг я оплатила исполнительский сбор и направила судебному приставу, также через портал госуслуг, информацию о том, что оплата прошла и вложила копию квитанции. Данное сообщение судебным приставом было проигнорировано и было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. 30 июля 2021 г. (в теч. 10 дней со дня получения поставления) через портал госуслуг я направила заявление на обжалование действий судебного пристава, т.к. оплатила исполнительский сбор еще 09 июня 2021 г. В итоге вчера, 09 августа 2021 г. с банковской карты, на которую мне перечисляют пенсию и выплаты по инвалидности 2 группы, была взыскана сумма исполнительского сбора, несмотря на то, что я эту сумму давно оплатила. Получается с меня взяли двойной исполнительский сбор. Что делать в данной ситуации, куда жаловаться и как вернуть деньги?

Читать еще:  Сколько дней отпуска положено за год по ТК РФ в 2022 году

В ходе исполнительного производства о порядке общения, судебным приставом была создана ситуация, в которой я якобы не явилась с ребенком на встречу с его отцом, нарушив требование судебного пристава (СПИ вынесла требование прибыть в огромный торговый центр, но ни она, ни отец ребенка не брали трубку). После чего на меня благополучно завели административное дело и вынесли Постановление о взыскании штрафа и Постановление о взыскании исполнительского сбора, чего взыскатель так долго добивался.

При этом в акте, составленном датой предполагаемой встречи, стоят лишь ФИО и подпись взыскателя, судебного пристава-исполнителя и «неизвестного лица» (без паспортных данных, телефона, адреса и т.д.)

В судебном заседании по обжалованию Постановления об исполнительском сборе СПИ пояснила, что «неизвестное лицо» — это их безопасных (пристав ОУПДС). Никаких других понятых или свидетелей в документах не указано.

Насколько правомерно такое составление акта? Может ли быть пристав ОУПДС понятым/свидетелем и достаточно ли такого числа участников для составления акта и соответствующего протокола о правонарушении?

Возможно ли в данном случае участие пристава ОУПДС в судебном заседании в качестве свидетеля, и если да – могут ли его показания являться объективными доказательствами?

На какие обстоятельства будет грамотно сослаться при оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного как следствие невыполненного требования?

31 марта получен исполнительный лист по взысканию в пользу ответчика сумм на оплату её представителя. 02 апреля СП и районный суд получили заявление от истца (должника), не согласного с решением райсуда, об отсрочке указанного взыскания. Суд заявление принял к рассмотрению. СП заявление проигнорировало (якобы из-за болезни пристава). Заявление судебным приставом не рассматривалось и должник об этом не был уведомлён. 12 апреля суд отказал в удовлетворении просьбы по причине неподанной на этот момент надзорной жалобы (срок обжалования на этот момент был ещё не пропущен). 13 апреля из-за сокращенного пятничного дня деньги в СП не приняли. 16 апреля дочь истца внесла требуемую сумму. 11 мая должник получил постановление от 18 апреля (исходящий № от 28 апреля) о взыскании с него исполнительского сбора. 31 мая должник обратился вновь в райсуд с просьбой об отмене этого взыскания так как считает свои обязательства выполненными в установленный пятидневный (со дня получения постановления) срок.

Ст. судебный пристав считает что допущена просрочка и настаивала на выполнении должником постановления об уплате исполнительского сбора.

Считаю необходимым добавить, что ответчик (по гр. делу) дважды не выполнил свои обязательства и СП, закрывая возбужденные в его адрес исполнительные пр-ва не указал о вы-делении в отдельное производство постановления об исполнительском сборе. Закрывая исполнительное производство, возбужденное против истца, такое указание выделено отдельным пунктом. До сих пор считаю несправедливыми и постановления СП и решение суда о взыскании исполнительского сбора (по мнению ст. судебного пристава на основании императивной ст. 36 об исполнительном производстве). Вроде бы указано всё необходимое и теперь только жду Вашего ответа. Истец в гр. деле мой муж Тихомиров Павел Степанович 04.02.1934 г.р.. Правы ли работники СП и рай. суд.?

В феврале выло возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу (незаконная перепланировка квартиры — восстановление прежнего состояния, не имущественное дело). В апреля судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Главное: обо всем этом я не знал — узнал случайно из Интернета — и только вчера (29.05) получил эти постановления на руки. Я с этим не согласен (особенно штрафом). Каков порядок обжалования? Сразу в районный суд (в течение 10 дней)? Или сначала пожаловаться старшему суд. приставу, а потом (после его ответа) в суд (каковы сроки в этом случае, чтобы не пропустить 10 дней)?

Помогите разобраться с таким вопросом: могу ли я воспользоваться п.3 ст. 39 в случае подачи апелляции на решение район. Суда по делу о признании незаконным постановления об ИС и попросить приостановить исп. производство скажем на срок для обжалования?

Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом п. 3

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В отношении юридического лица судебными приставами возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исп. производства было направлено должнику не через Почту России, а через компанию Федеральную почтовая служба. Юридическое лицо данное постановление не получило. Судебными приставами через 4 месяца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб за неисполнение в 5 дневный срок исп. документа. Не согласившись с данным постановлением о взыскании исп. сбора, юр. лицо обратилось в суд с требованием отменить его так как юр. лицо не получало постановление о возбуждении исп. производства, соответственно и не знало о сроках исполнения требований. Исп. документа. На суде приставы показали конверт с печатью так называемой компании Федеральная почтовая служба где стояла отметка о том что истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем письмо вернулось обратно приставам. Никаких отметок о том, что юр. лицо было надлежаще извещено о письме на конверте нет, нет никаких свидетельств, что письмо доставлялось в адрес юр. лица. В итоге, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления юр. лица об отмене постановления суд. приставов о взыск. Исп. сбора. Однако юр. лицо не согласно с этим, поскольку постановление о возбуждении исп. производства в действительности не получали. Вопрос: Уважаемые юристы! Может кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, проясните, что нужно сделать для обжалования данного решения суда?

В отношении меня возбуждено исполнительное производство 25.01.2015 г. на основании исполнительного листа выданного судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2 млн. руб.. В январе на приеме у судебного пристава исполнителя мной в письменной форме было указано, что 2 млн. руб выплатить не могу, т.к. не имею никаких доходов, кроме пенсии, денежных накоплений нет, движимого и недвижимого имущества, кроме 1/3 в квартире не имею. При этом обязался и регулярно выплачивал по указанным ФССп реквизитам 10% от размера своей пенсии. 30 октября 2015 года приставом было принято постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 7% от суммы ущерба по причине неисполнения добровольно постановления в установленный срок и не представления сведений о невозможности исполнения по непреодолимым обстоятельствам, о чем известили заказным письмом, которое было мной получено 20 ноября. В то же время в январе 2015 года приставу мной были представлены справки о моих доходах, отсутствии имущества.

1. законно ли постановление пристава?

2. имеются ли перспективы его обжалования?

— у начальника пристава-в суде

С уважением Олег.

По суду человеку в 2016 г. присвоили платить судебные расходы противоположной стороны. В мае 2016 г. суд 1 инстанции вынес исполнительный лист, несмотря на то, что человек подавал на обжалование, еще шли суды по обжалованию решения 1 инстанции, человек подавал кассационную жалобу в Верховный суд и в ноябре 2016 г. ему пришел оттуда ответ (срок подачи не был пропущен). Суд 1 инстанции в октябре 2016 г. послал исполнительный лист судебному приставу и было открыто исполнительное производство. Судебный пристав об этом не проинформировал человека и поэтому человек об этом не знал, он предъявил все документы что шли суды. Затем уже другой судебный пристав в начале 2017 г. позвонил человеку по телефону и уведомил о исполнительном производстве. Человек явился к приставу, объяснил причину того, что раньше не явился по причине неизвещения, а также предъявил документы что шли суды, было вынесено решение, что он будет выплачивать эти расходы из пенсии в размере 20% и выплачивал вплоть до июня 2020 г., никаких разговоров об «исполнительском сборе» не было. После чего долг был выплачен, но в декабре 2020 г. опять без предупреждения судебным приставом-исполнителем была списана со счета в банке пенсионера немалая сумма. Когда пенсионер пришел разбираться к приставу, тот сказал что это «исполнительский сбор» за то, что пенсионер якобы не явился в 5-дневный срок в октябре 2016 г. Конкретно постановления о вынесении этого исполнительского сбора нет, кроме постановления об обращении взыскания на ДС должника из банка, присланного туда приставом о том что эта сумма складывается из основного долга и из не осн основного долга. Правомерно ли это? И если нет, что возможно предпринять. Спасибо.

Читать еще:  Один из собственников не платит коммунальные платежи

В отношении юридического лица судебными приставами возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исп. производства было направлено должнику не через Почту России, а через компанию Федеральную почтовая служба Юридическое лицо данное постановление не получило. Судебными приставами через 4 месяца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб за неисполнение в 5 дневный срок исп. документа. Не согласившись с данным постановлением о взыскании исп. сбора, юр. лицо обратилось в суд с требованием отменить его так как юр. лицо не получало постановление о возбуждении исп. производства, соответственно и не знало о сроках исполнения требований. Исп. документа. На суде приставы показали конверт с печатью так называемой компании Федеральная почтовая служба где стояла отметка о том что истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем письмо вернулось обратно приставам. Никаких отметок о том, что юр. лицо было надлежаще извещено о письме на конверте нет, нет никаких свидетельств, что письмо доставлялось в адрес юр. лица. В итоге, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления юр. лица об отмене постановления суд. приставов о взыск. Исп. сбора, ссылаясь на то что закон об исполнительном производстве не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Суд учитывает, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или неявившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение. Однако юр. лицо не согласно с этим, поскольку постановление о возбуждении исп. производства в действительности не получали, каких-либо почтовых извещений не получали. Вопрос: Уважаемые юристы! Может кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, проясните, что нужно сделать для обжалования данного решения суда?

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Ингушетия

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

Кроме того постановление о взыскании исполнительского сбора также может быть оспорено в суде.

Согласно закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Следует обратить внимание, что в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

При этом лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Республики Ингушетия

Прокуратура Республики Ингушетия

3 ноября 2020, 12:44

Прокуратура Джейрахского района разъясняет: «Каким образом обжаловать действия судебного пристава»

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

Кроме того постановление о взыскании исполнительского сбора также может быть оспорено в суде.

Согласно закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Читать еще:  Уведомление об одностороннем отказе от договора

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Следует обратить внимание, что в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

При этом лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

ВС стал на сторону должника в споре с приставами

Фото: Moscow Live

Разъяснения в пользу должников по исполнительному производству дал Верховный суд РФ в новом 157-страничном обзоре судебной практики, четвертом за 2018 год (читайте о документе также на Legal.Report здесь).

Как отмечает ВС, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по первому делу между должником и взыскателем, с предметом исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках рассмотрения другого дела между должником и взыскателем арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения задолженность по лизинговым платежам по первому делу учтена в расчетах сторон по другому делу, в связи с чем решение суда по первому делу исполнению не подлежит.

Помимо того, должник и взыскатель обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках первого дела, которое было удовлетворено.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и удовлетворила требования должника по следующим основаниям.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.

Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение № 305-КГ17-23457).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector