0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Открой личное: ФНС массово проверяет счета россиян за рубежом

Открой личное: ФНС массово проверяет счета россиян за рубежом

Налоговая служба рассылает россиянам требования детализировать их операции по зарубежным счетам и активам, а также инициирует проверки в отношении них. Об этом рассказали крупнейшие консалтинговые и юридические компании, экземпляры запросов инспекций ФНС есть у «Известий». В основном от налоговой приходят два типа писем: первый касается неуплаченных в РФ налогов по доходам за рубежом, второй — нарушений валютного законодательства. Активность ФНС связана с поступлением в ее распоряжение и обработкой массива данных от заграничных фискальных органов об активах и операциях россиян. По словам источника, знакомого с ситуацией, налоговая в неформальном порядке предлагает потенциальным нарушителям заплатить НДФЛ в процентах от остатка на счете.

Письма счастья

Подразделения ФНС направляют физлицам письма, где сообщается, что служба располагает данными об их операциях в других странах, со ссылкой на положения закона об автоматическом обмене информацией с зарубежными юрисдикциями.

Например, в одном из запросов налоговой, с которым ознакомились «Известия», служба напоминает гражданину, какие именно счета, в каких банках Швейцарии и Люксембурга зарегистрированы на его имя, каковы суммы остатков по ним и поступлений за период с 2017 года. Инспекция требует детализировать эту информацию. В частности, предоставить договоры банковского или брокерского обслуживания, документы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг или других финансовых активов и имущества, в результате чего могли быть получены доходы, выписки со счета о движении денежных средств, подтверждения уплаты налогов в государствах, где были произведены операции. Иными словами, инспекция требует пояснить происхождение активов и причины неуплаты по ним налогов.

ФНС здание

По словам сотрудника одной из консалтинговых компаний, в отношении этого конкретного физлица налоговая инициировала проверку — его вызвали в инспекцию для дачи пояснений по неуплате налогов по доходам от источника за рубежом в 2017 году.

Знакомый с ситуацией источник рассказал, что налоговая в неформальном порядке предлагает потенциальным нарушителям заплатить НДФЛ в процентах от остатка на счете. Физлица, чьи средства недостаточно чисты, в целом идут на такое предложение, хотя оно формально и расходится с российским законодательством

Запросы и проверки ФНС приобрели массовый характер. Об обращениях за консультациями «Известиям» рассказали представители PwC, KPMG, Deloitte, юридических фирм «Пепеляев Групп», Borenius и FTL Advisers. В пресс-службе налоговой на просьбу подтвердить направление гражданам таких уведомлений, а также уточнить, чем это связано, сообщили следующее:

швейцария евро деньги

«При организации контрольно-аналитической работы ФНС использует риск-ориентированный подход с использованием всей имеющейся в ее распоряжении информации, в том числе сведений, полученных в рамках информационного обмена с иностранными юрисдикциями. В случае если выявляются расхождения, территориальные налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков необходимые пояснения и документы. Если установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах и налогоплательщиком не уточнены обязательства перед бюджетом, может быть принято решение о проведении выездной проверки в отношении данного физического лица».

Автоматический обмен налоговой информацией — часть глобального плана Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по борьбе с уклонением от уплаты налогов и незаконными схемами вывода прибыли. Россия получает данные о зарубежных счетах налогоплательщиков с сентября 2018 года. В обмене на данный момент участвует 79 стран и 12 территорий. Замглавы ФНС Дмитрий Вольвач в сентябре 2020 года сообщал, что налоговая планировала начать проверку информации об уходе от налогов или сокрытии доходов компаний россиян за рубежом с 2021 года. В январе 2021-го он рассказал, что удалось обнаружить 700 тыс. счетов резидентов РФ за рубежом на сумму более 13 трлн рублей.

Настроены серьезно

Хотя делиться сведениями страны начали довольно давно, по всей видимости, массив данных за 2017-й был обработан ФНС лишь в конце прошлого года, отметила партнер FTL Advisers Мария Кукла. По ее мнению, поскольку срок давности по налоговым нарушениям составляет три года, служба экстренно инициировала масштабную кампанию по проведению выездных проверок за 2017-й и направила налогоплательщикам требования о предоставлении информации. В 2021-м ФНС уже не вправе инициировать проверки исчисления и уплаты налогов за 2017 год. Многим физлицам запросы налоговой приходили в январе, при этом будучи датированными декабрем, уточнила партнер FTL. Таким образом, налоговые продляют срок проведения проверки, так как фактически она инициируется в 2020 году.

В последнее время ФНС могла получить данные, например, от Швейцарии, которая подключилась к автоматическому обмену информацией в 2019-м, добавила партнер департамента налогов и права Deloitte в СНГ Наталья Кузнецова. Помимо этой страны, из юрисдикций, достаточно популярных для открытия банковских счетов у физлиц, в последние годы в список сотрудничающих стран добавились Австрия, Лихтенштейн, Гонконг, Багамы, Макао и Гренада, напомнила она. После обработки этой информации у российских фискальных органов могли возникнуть дополнительные вопросы, которые они теперь задают налогоплательщикам. «Некоторые из наших клиентов уже получили такие запросы», — сообщила Наталья Кузнецова.

Сам факт назначения выездных проверок говорит о том, что ФНС настроена серьезно, поскольку к такому инструменту служба прибегает довольно редко, оценил юрист компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Причем, судя по всему, запросы налоговой приходят далеко не к участникам списка Forbes, а к обладателям скромных по сравнению с крупнейшими российскими предпринимателями сумм на зарубежных счетах, добавил специалист. По его словам, сложность в том, что инспекции не обладают полнотой картины, из-за чего могут классифицировать движения по счету как поступления доходов, а непредставление декларации, соответственно, как уклонение от налогов.

бизнес центр гонконга

Впрочем, для добросовестных клиентов рисков нет, поскольку доказать легальность происхождения средств, уплату налогов за рубежом или отсутствие получения облагаемых поступлений не представляет большой сложности, добавил управляющий партнер юридической фирмы Borenius Андрей Гусев. Тех, кто не сможет этого сделать, ждет полный набор санкций — уплата налога, пени и штрафа, запрет на выезд из РФ и так далее, резюмировал он.

Физлицам приходят запросы от налоговых органов по двум направлениям, рассказал партнер КПМГ в России и СНГ Донат Подниек. Первое касается неуплаты налога за прошлые периоды. В частности, в последние дни 2020 года ряд физических лиц получили запросы касательно доходов за 2017-й. Информация, полученная ФНС в результате автоматического обмена финансовой информацией, содержит агрегированные данные, не позволяющие налоговым органам точно определить сумму полученного дохода, поэтому сначала физическим лицам предоставляется возможность самостоятельно предоставить соответствующую информацию. Так, например, обороты по счету могут насчитывать миллионы евро, из которых под налогообложение подпадает лишь несколько десятков тысяч, а то и меньше.

Второе направление связано с потенциальным нарушением валютного законодательства. ФНС могла обнаружить у россиян счета, сведения и отчетность по которым не были по тем или иным причинам предоставлены в налоговую инспекцию в РФ. Все валютные операции по таким счетам за предыдущие два года могут быть признаны незаконными. В таком случае физлицу грозит штраф вплоть до 100% оборота по счету.

В целом, получение ФНС данных о зарубежных счетах россиян ни для кого не должно было стать неожиданностью, отметил партнер практики международного налогового планирования PwC в России Михаил Филинов. Вопросы службы универсальны, например, требуется предоставить те или иные сведения по контролируемой иностранной компании (КИК), которой владеет российский резидент. Хотя, впрочем, возможны ситуации, когда физлицо нарушало правила и совсем не заявляло информации по КИК. В таком случае придется заплатить налог и штраф в процентах от суммы непогашенных обязательств перед российским бюджетом.

Что делать если возникли долги перед налоговой

Уплата долгов в налоговый орган является прямым обязательством, как обычных граждан, так и любых форм бизнеса, независимо от их статуса и места регистрации. Многие граждане могут не знать, что у них имеется та или иная задолженность. На сегодняшний день долги перед налоговой инспекцией возникают в следующих типах налогов:

  • подоходный. Относится к физическим лицам и вычитается из годовых доходов гражданина. Платежи должны осуществляться в течении всего года , но полный расчет делается в конце отчетного периода
  • на прибыли юридических лиц
  • переводы в социалку. Эти взносы делаются как юридическими лицами, так и сотрудниками организаций. Примером подобных сборов являются платежи в пенсионный фонд. Кроме того, предприятия должны платить взносы в фонд заработной платы
  • на имущество. Сюда относятся платежи за недвижимость, за землю, налоги на наследство, на дарение и прочее.
  • на товары и услуги. Это таможенные сборы и пошлины, фискал с продаж, НДС.
Читать еще:  Прокурор как участник уголовного судопроизводства

Что делать если возникли долги перед налоговой

Что делать если возникли долги перед налоговой

Свою задолженность по налогам каждый желающий может уточнить на специальном сервисе ФНС Российской Федерации. Кроме того, информация о просрочках доступна на сайте гос.услуг.

Как взыскиваются долги, последствия неуплаты

Не выплаченные долги по налогам ведут к нежелательным последствиям. Однако, налоговые структуры не задаются целью незамедлительно применить меры к принудительному взысканию через суд с последующей работой приставов.
Перед запуском процедуры изыскания долгов инспекторы направляют предупреждающие уведомления. В них говорится об обязательстве уплаты налогов в оговоренные сроки. При этом применяется автодозвон, в ходе которого налогоплательщика ставят в известность о факте задолженности. В некоторых случаях сотрудники совершают обход неплательщиков по адресам регистрации.
Если налоговая задолженность не была исполнена на добровольной основе, инспекторы приступают к процессу принудительного взыскания. При этом обычно инициируется процедура банкротства.

Предприятие может быть признано неспособным закрыть долговые требования кредиторов, если обязательные выплаты не осуществлялись на протяжении трех месяцев с момента крайнего срока погашения.
Дело о банкротстве возбуждается исключительно судебной инстанцией, при условии что итоговая сумма долгов юрлица составляет не менее ста тысяч рублей, либо имеются другие признаки банкротства , которые оговариваются в статье 3 Закона о Банкротстве.

Инициатором банкротства при непогашенных долгах перед государством выступает Федеральная налоговая служба, руководствуясь при этом постановлением Правительства РФ № 257.
Процедура запускается посредством оформления и передачи формы-заявления в судебный орган. В заявлении содержится требование о необходимости запуска процесса банкротства в отношении злостного неплательщика. В ходе этих процедур должник будет нести дополнительные издержки, связанные с судебными разбирательствами.
Помимо прочего, ФНС имеет основание применить к должникам меры по ограничению действий с имуществом неплательщика, блокировать счета, запретить выдачу загранпаспорта и закрыть выезд за пределы государства.

Банкротство, инициируемое ФНС

Игнорируемые долги перед налоговой ООО могут привести к запуску процедуры банкротства. Процесс стартует с подачи заявления в судебную инстанцию с требованием начать процедуру.
После одобрения судом назначается арбитражный управляющий, которого наделяют полномочиями исполнительного органа. В помощники к этому лицу прикрепляются юристы, бухгалтеры и финансисты.

В ходе процесса реализуются все официальные активы предприятия-должника. Это радикальная мера, которая позволяет быстро и эффективно удовлетворить все долговые требования перед государственными структурами и другими кредиторами. Кроме того, реализованное имущество послужит источником для покрытия судебных издержек.
Как правило, движимое и недвижимое имущество неплательщика в ходе банкротства распродается через электронные торги. В этих мероприятиях может принять участие любой желающий. В обязанности арбитражного управляющего входит контроль за тем, чтобы сделки осуществлялись в законном порядке и в рамках, предписанного судом решения. Этим порядком реализуется, как недвижимость, так и другое имущество. Реализуемые активы заносятся в специальный список и распродаются в законно принятом порядке.

Важно отметить, что очередь по погашению задолженности при банкротстве со стороны налоговой будет отличаться от правил, предусмотренных в гражданском кодексе. Все долги подразделяются на три вида. Среди них реестровые, текущие и зареестровые.

Во время процедуры банкротства арбитражный управляющий задается единственной целью – реализовать активы и удовлетворить долговые обязательства перед кредиторами. Он не несет ответственности за коммерческую деятельность бывшего директора предприятия и может отступить от соблюдения договоров, которые заключались в прошлом.

По завершению процедуры банкротства с налогоплательщика взыскивается вся задолженность перед государством и кредиторами. Для должника последствия такого оборота дела могут очень серьезными, поскольку все его имущество может быть реализовано в пользу долгов. На практике предприятия, прошедшие через банкротство, больше не возобновляют свою деятельность, поскольку у них не остается никаких финансовых средств.
Важно отметить, что инициатор процедуры банкротства получает преимущества в выборе арбитражного управляющего, который будет лоялен к заявителю.

Преимущества добровольного банкротства

При наличии больших долгов перед кредиторами и государством, предприятие может избежать негативных последствий, приступив к процедуре добровольного банкротства раньше, чем это сделают налоговые органы.
Банкротство ООО в добровольном порядке инициируется на основании единогласного решения собственников предприятия. При этом о своем решение нужно сразу уведомлять налоговую инспекцию. Добровольное банкротство может стать своеобразным спасательным кругом, который спишет все долги, включая налоговые обязательства. Одним из преимуществ такой стратегии является получение отсрочки на погашение основного долга, что может подарить несколько лет для выхода из кризисной ситуации с сохранением бизнеса. Если в ходе процесса добиться мирного соглашения, то кредиторы не смогут действовать в ущерб предприятию. Бизнес при этом продолжит функционировать под защитой моратория. Даже если все дойдет до конкурсного производства, у должника остается шанс выкупить собственные активы и сохранить предприятие.

Перед тем, как пройти через банкротство, учредители должны хорошо продумать всю ситуацию и оценить шансы на успех. Такие дела лучше всего доверить узко профильным юристам. Нужно напомнить, что данная процедура может реализоваться в отношении всех организационно-правовых форм бизнеса, включая ООО, ЗАО и ОАО. Если банкротство инициирует должник, то он обретает несомненное преимущество, поскольку за ним остается право продолжать коммерческую деятельность до полной ликвидации юрлица. Нужно добавить, что будущий банкрот имеет неплохие шансы вывести ценные активы, передав их заранее кому-нибудь из доверенных лиц.

Ошибки следователя: когда прекратят дело о неуплате налогов

Ошибки следователя: когда прекратят дело о неуплате налогов

Ее нужно указать точно. Согласно новой ст. 199 УК от 1 апреля 2020 года, неуплата налогов в крупном размере – это более 15 млн руб. в пределах трех финансовых лет подряд, а в особо крупном – более 45 млн руб. Предыдущая редакция содержала еще и относительный критерий. Крупным размером считалось более 5 млн руб. в течение трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов больше 25% общей суммы, подлежащей выплате, или более 15 млн руб., а особо крупным – более 15 млн, если это больше 50% общей суммы к выплате, или более 45 млн руб.

Если сумму ущерба определили неверно, то это повод вернуть дело на «досудебной» стадии, говорит партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании × Кирилл Махов. По его словам, встречаются неверные расчеты, проведенные в ходе экспертизы, или технические ошибки, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурирует одна сумма, а в судебных экспертизах и в ходе предварительного следствия – другая цифра.

Периоды проверок

По словам Никиты Роженцова из Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × , неправильное определение времени – это одна из главных ошибок следствия в доказывании. «Например, для налоговых преступлений имеет значение та сумма налога, которая не была уплачена в течение трех финансовых лет подряд», – подчеркивает юрист.

Как правило, в ходе проверок охватываются последние 3–5 лет, что не создает предпосылок освободить от ответственности за истечением сроков давности, отмечает Александр Иноядов из BMS Law Firm. По его словам, наказание в виде реального лишения свободы можно получить за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК, относящееся к категории тяжкого. А если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, оно может избежать наказания, если возместит неуплаченные налоги, начисленные пени и штрафы.

Но некачественно проведенное следствие иногда может привести к прекращению дела по срокам давности, возражает Иван Спиридонов из Бюро адвокатов Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12 место По количеству юристов 14 место По выручке 19 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Это возможно, если подтвержденная сумма ущерба в ходе расследования окажется ниже 45 млн руб., учитывая то, что процессуальные и все необходимые налоговые проверки длятся очень долго, поясняет Спиридонов.

Документальные доказательства

Разные документы могут подтверждать наличие или отсутствие признаков преступления (в зависимости от обстоятельств дела). Часто их берут из материалов налоговой проверки, рассказывает партнер АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. × Михаил Колесников. При этом многие бумаги предоставляет сам налогоплательщик в попытках доказать реальность и адекватность своих экономических «маневров», уточняет эксперт.

Читать еще:  Проверить запрет на выезд за границу

Некоторые документы обязательны для квалификации преступления. Например, в случае возмещения НДС это не только декларация, но и заявление о возвращении суммы на расчетный счет. Если налогоплательщик не подал заявление, то невозможно говорить даже о покушении на хищение бюджетных средств, уверяет Колесников: «Ведь он не совершил всех зависящих от него действий, чтобы получить заветную сумму». В то же время, добавляет адвокат, в следственной практике есть случаи, когда в материалах дела заявлений нет, но налогоплательщику вменяют покушение на мошенничество (если налоговый орган отказал в возмещении).

В некоторых случаях бумаг может и не быть. «Если нет первичных документов, например фиктивных договоров, то это отнюдь не большая проблема для налоговых органов и следствия, – делится Роженцов. – Наоборот, отсутствие «первички» может лишь ухудшить положение налогоплательщика и подтвердить нереальность хозяйственной операции».

Если же документы важны для доказывания, но их нет, то следственные органы могут обойтись и без них. По словам Махова, следователи много раз допрашивают одних и тех же свидетелей, которые рассказывают об этих документах. Если в деле не хватает неких фиктивных, по версии следствия, бумаг, то следствие иногда может «поставить это на вид обвиняемому». Мол, он «для сокрытия своих преступных действий дал указание неустановленным лицам уничтожить фиктивные документы», предупреждает адвокат.

Главная цель – установить умысел в совершении налогового преступления. Роженцов приводит пример: подставные лица (фирмы-однодневки) используются обычно умышленно, поэтому задача следственных органов – выявить и доказать это. В то же время к уголовной ответственности будет практически невозможно привлечь, если спорная компания является контрагентом второго или третьего звена и не установлено, что именно налогоплательщик контролирует однодневку, уточняет Роженцов.

Другие частые ошибки перечислил Спиридонов из «Де-юре»:

  • дело возбуждено преждевременно, постановление о возбуждении дела носит формальный характер, а процессуальные проверки проводятся некачественно. Такие дела часто прекращаются, если позже выяснилось, что предприятию дали право на реструктуризацию задолженности в бюджет;
  • в материалах дела четко не указан привлекаемый субъект;
  • налоговый орган, когда направляет материалы в правоохранительные органы, не сообщает, что организация открыла новые счета в банках или что руководство частично гасит задолженность;
  • следователи допрашивают налогового инспектора в качестве свидетеля, а не специалиста (хотя он не может свидетельствовать о совершенном преступлении).

В 2017 году в ст. 199 УК внесли прим. 2, которое освобождает от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило преступление, если организация (или само это лицо) полностью уплатила суммы недоимки, пеней и штраф. Это помогло законно прекратить 2/3 возбужденных дел по налоговым преступлениям, вспоминает Спиридонов: «Так что заплатите налоги и спите спокойно».

Почему суды возвращали дела прокурору

В обвинительном заключении должны быть долги по каждому налоговому периоду. Дело нужно подготовить для гражданского иска (например, конкретизировать ущерб по видам бюджета).

Недостаточно подробное заключение городской суд не принял к производству. С этим согласился Ярославский областной суд. В деле № 22-478/2020 А. Елистратова обвиняли в уходе от налогов на 56,4 млн руб. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на ДНС и прибыль. Согласно заключению, декларации надо было подать «не позднее 28 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом». Особо крупный размер следователи посчитали в пределах трех финансовых лет подряд с 1 января 2012 года по 28 марта 2015-го. Также они не конкретизировали суммы ущерба по бюджетам (федеральному и региональному).

Городской суд решил, что этого недостаточно. Он указал, что суммы ущерба не разнесли по бюджетам, а это не позволяет рассмотреть по существу гражданский иск [о взыскании ущерба]. Также неизвестны налоговые периоды по каждому из вменяемых налогов.

Прокурор не согласился с замечаниями и обжаловал постановление первой инстанции о возвращении дела. Он указал, что налоговые периоды указаны в выводе эксперта, который приводится в обвинительном заключении. Кроме того, как настаивал прокурор, уточнять суммы ущерба по бюджетам на этом этапе необязательно. Это не нарушает права обвиняемого на защиту и не мешает рассмотреть уголовное дело по существу. Ведь суммы ущерба по бюджетам определяет налоговое законодательство, а их можно уточнить «в ходе судебного следствия путем допроса представителей налогового органа и исследования других письменных доказательств».

Но облсуд согласился с городским судом, что нарушения существенные: они не позволяют постановить приговор и нарушают право обвиняемого на защиту.

Московский городской суд подтвердил законность постановления Люблинского районного суда, вернувшего уголовное дело С. Новикова, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). По версии следствия, для преступных целей Новиков использовал две фирмы-однодневки, которым перечислял средства по фиктивным договорам.

Но в обвинительном заключении не говорилось, сколько денег прошло по этим сделкам. Это стало поводом для райсуда вернуть дело. Поскольку нет конкретной суммы, нельзя и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, сочла первая инстанция.

Прокурор обжаловал такое решение. Он указывал, что судебно-бухгалтерская экспертиза не нужна, потому что сумма неуплаченных налогов определена в решении ИФНС, которое Новиков не оспаривал. Если в обвинительном заключении не указано, сколько получили две однодневки, то это не мешает суду назначить экспертизу, а гособвинитель может изменить обвинение, написал в своей жалобе прокурор.

Но Мосгорсуд это не убедило. Он оставил акт нижестоящей инстанции без изменений (дело № 01-0097/2019).

Суд вернул в прокуратуру дело В. Зорина, которого обвиняли в неуплате НДС за 2012–2014 годы в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). Но следствие не установило время совершения преступлений. В обвинительном заключении указывалось лишь время предоставления в налоговый орган деклараций за каждый налоговый период.

«По закону момент окончания преступления – это фактическая неуплата налогов в срок, который установлен налоговым законодательством», – указали две инстанции. Суды напомнили, что подача декларации с заведомо ложными сведениями – это только способ избежать уплаты налогов. И его нельзя расценить как оконченное преступление. С такими выводами дело № 10-3105/2019 вернули в прокуратуру.

Когда неуплата налогов грозит тюрьмой

За неуплату налогов УК РФ предусматривает уголовную ответственность. За уклонение от уплаты налогов могут наказать не только генерального, но и финансового директора и других сотрудников компании. Предлагаем обзор судебной практики, посвященной этой животрепещущей теме.

Когда наступает уголовная ответственность за неуплату налогов по УК РФ

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. Очевидно, что негативная сторона указанной деятельности сводится к привлечению к финансовой ответственности юридического лица с и возможностью привлечения к субсидиарной ответственности сотрудников компании.

При этом существующая статистика говорит о реальном снижении количества выездных налоговых проверок, а вот качество контрольных мероприятий и налогового администрирования растет.

Надо иметь в виду, что за неуплату налогов УК РФ предусматривает не только финансовую, но и уголовную ответственность. В пункте 3 статьи 32 НК РФ закреплена обязанность налоговых органов направлять материалов в следственные органы с целью рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанная ответственность наступает, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил в полном объеме сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов.

Срок направления документов составляет 10 рабочих дней с момента установления (выявления) указанных обстоятельств.

Материалы направляются следователям для проверки наличия состава одного из следующих уголовных преступлений:

  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (статья 198 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (статья 198 УК РФ);
  • неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
  • сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (статья 199.2 УК РФ).

По результатам их проверки при наличии признаков преступления следователь, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, принимают решение о возбуждении уголовного дела, о чем незамедлительно направляется уведомление в налоговый орган с приложением копии постановления.

Читать еще:  Сколько стоит оформление квартиры в новостройке в собственность

Что считается уклонением от уплаты налогов

Как указывает Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Также в постановлении называются способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Ими могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Примеры дел, когда неуплата налогов привела к лишению свободы

Рассмотрим интересные судебные дела, когда наступила уголовная ответственность по УК РФ из-за неуплаты налогов.

Дело о выводе денежных средств

Так, в рамках одного из дел (постановление № 10-5817/2013 от 3 декабря 2013 г. по делу № 10-5817/2013), был вынесен обвинительный приговор генеральному директору на основании совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Основанием послужил вывод денежных средств через третьих лиц. Как было установлено в рамках разбирательства, обвиняемый директор общества в период времени с 01 мая 2010 года до 31 декабря 2010 года, минуя расчетные счета организации, направил на расчетные счета третьих лиц денежные средства, из них умыш¬ленно сокрыл от взыскания в счет погашения задолженности по налогам де¬нежные средства Общества в крупном размере

Дело об ответственности за неуплату налогов по УК РФ

В рамках другого дела генеральный директор общества получил срок два года лишения свободы (Зимовниковский районный суд Ростовской области, 27 февраля 2010 года). Поводом к обвинительному приговору послужили доводы о наличии недоимки у возглавляемого им юридического лица. Директору направили требования об уплате налогов, после чего было вынесено решение о приостановлении операций по счетам и выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия. При этом директор организовал расчеты, минуя расчетный счет в банке, и производил платежи и оплаты товаров, работ и услуг через расчетные счета третьих лиц по письмам в счет взаимных расчетов с расчетного счета, производственных нужд. Таким образом, имея возможность рассчитываться по другим платежным поручениям и частично погасить недоимку по налоговым платежам, генеральный директор этим не воспользовался, проводя все свои операции через другой счет. Аналогичные выводы содержатся в приговоре Хасавюртовского городского суда № 1-73/2015 от 6 августа 2015 года по делу № 1-73/2015.

Дело о ложных сведениях в налоговой декларации

В рамках уголовного дела № 1-24/13, рассматриваемого Пресненским районным судом г. Москвы, за уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений к ответственности по УК РФ привлекли должностное лицо. Виновность подсудимого была подтверждена рядом доказательств и допросами свидетелей: бывшего финансового директора, заместителя начальника налоговой инспекции, проводившей проверку ООО, старшего налогового инспектора, заместителя главного бухгалтера и др., а также рядом документов по результатам проведенных налоговых проверок, обысков и выемок и других мероприятий. Наказание было назначено в виде двух с половиной лет лишения свободы.

Дело о сокрытии денежных средств

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года директора компании привлекли к ответственности в виде лишения свободы на два с половиной года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Директора осудили за уклонение от уплаты налогов с организации. Выяснилось, что компания подавала налоговую декларацию с ложными сведениями, причем в особо крупном размере. Также руководителя привлекли за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

Дело о налоге на прибыль

Еще одна история, когда за неуплату налогов УК РФ предусматривает реальные сроки. Савеловский районный суд г. Москвы приговорил генерального директора компании к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от 02.11.2015 года). Следствие установило, что генеральный директор подал декларацию по налогу на прибыль и подтвердил расходы фиктивными документами, в результате чего организация не уплатила налога на прибыль организации в размере 5 603 444 рубля и налога на добавленную стоимость в размере 5 044 417 рублей, а всего налогов на общую сумму 10 647 861 рубль, что является особо крупным размером, поскольку превышает десять миллионов рублей и 20% подлежащих уплате сумм налогов.

Дело об уклонении от уплаты налогов

Следующее дело было рассмотрено Минераловодским городским судом Ставропольского края в октябре 2013 года по обвинению Арефьева Ф. В., являвшегося директором и учредителем ООО «КавказОпторгЦентр», в совершении умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, ответственность за которые предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Директор предоставил в налоговую инспекцию декларации по налогу на прибыль с заведомо ложными сведениями за 2009 год, в результате чего не уплатил в бюджет налог на прибыль организации за 2009 год в сумме 14 270 976 рублей. Доля неуплаченных ООО «КавказОпторгЦентр» налогов составила 99,88%. За данное правонарушение Арефьева Ф.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ, и, как следствие назначили наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Дело о налоговой схеме

В ряде дел устанавливается не только сам факт неуплаты налогов, но и построение схемы ухода от налогообложения. Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 29.02.2016 года по делу № 10-1452/2016 отмечено, что гражданин организовал работу возглавляемого им Общества по приобретению электронных компонентов у сторонних организаций и их дальнейшей реализации на внутреннем рынке. При этом ему были известны отпускные цены на данные электронные компоненты, затраты, связанные с их приобретением. А также то, что ООО имеет возможность приобретать такие товары напрямую по указанным ценам, минуя посредников, и, исходя из реально понесенных Обществом расходов, исчислять и уплачивать установленные Законодательством РФ о налогах и сборах суммы налогов, в том числе НДС и налог на прибыль. За факт уклонения и построения схемы ухода от налогообложения было назначено наказание по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

Дело без срока исковой давности

Распространилась в последнее время и практика предъявления исков к бывшим владельцам и руководителям компаний. При этом срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ не применяется. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 15.02.2016 года по делу № 10-1723/2016 руководитель организации осужден по п. «б» части 2 статьи 199, статье 199.2 УК РФ к лишению свободы. По признанному им самим в полном объеме гражданскому иску с него в пользу бюджета РФ в лице ИФНС России взыскан причиненный преступлением ущерб. При этом, в определении было указано, что «согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

По аналогичным основаниям вынесен приговор определением Верховного суда Республики Коми от 08.10.2015 года по делу № 33-5449/2015.

Наш обзор судебной практики об ответственности за неуплату налогов по УК РФ лишний раз свидетельствует о необходимости детальной проработки не только уголовного дела, когда уже имеется состав преступления, но и необходимости постоянной диагностики текущих рисков, которые позволят минимизировать, а в ряде случаев и полностью исключить потенциальные риски в будущем.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector