0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как действовать при отказе в приватизации земельного участка

Как действовать при отказе в приватизации земельного участка

Земельное законодательство предоставляет гражданам право приватизировать участки земли, находящиеся в муниципальной или федеральной собственности. Если в процессе оформления права собственности получен необоснованный отказ в приватизации земельного участка, то владелец надела имеет право добиваться справедливого решения через суд.

Какие участки земли приватизировать невозможно

Заявление на передачу земельного надела в частную собственность может не приниматься уполномоченными органами, если Земельный кодекс ограничивает возможность приватизации при следующих обстоятельствах:

  • приватизируемый участок относится к категории земель, изъятых из оборота;
  • закон запрещает оформление права собственности на конкретные виды земель;
  • территория находится в резерве и будет использована для нужд государства.

В этой статье мы рассказываем о типовых вариантах решения юридических вопросов, но каждый случай уникален. Воспользуйтесь бесплатной консультаций именно по вашему конкретному случаю, прямо сейчас позвоните по телефону: (это бесплатно)

+7 (499) 350-84-35 — Москва
+7 (812) 309-76-98 — Санкт-Петербург
+7 (800) 555-67-55 доб.636 — Круглосуточная бесплатная линия по все России

Категория изъятых из оборота земельных наделов включает в себя следующие зоны:

Парки и государственные заповедники, исключая территории, которые можно приватизировать в границах природных парков по ст. 95 Земельного кодекса;

  • земли, на которых расположены воинские и стратегические объекты;
  • зоны под предприятиями, относящимися к атомной энергетики;
  • территории, занятые захоронениями;
  • территории, на которых возведены здания, принадлежащие военным судам и учреждениям федеральной службы охраны.

Кроме перечисленных участков, невозможна приватизация земель, имеющих существенное значение на обороноспособность России.

Помимо прямого изъятия земельного оборот существует категория участков, использование которых возможно с ограничениями. Такие территории непозволительно оформлять в частную собственность. К землям, ограниченным в обороте, законодательство относит:

  • территории в границах природных зон, находящихся под охраной государства;
  • зоны, относящиеся к лесному или водному фонду;
  • земельные участки, находящиеся в закрытых АТО (административно-территориальных образований);
  • территории, отведенные под нужды предприятий связи, транспорта, энергетики;
  • зоны с расположенными на них объектами культурного и исторического наследия.

Отказ в приватизации земли возможен и в том случае, если территория резервируется под государственные или муниципальные нужды. Однако в этом случае резервирование должно быть оформлено в соответствии с действующим регламентом. Помимо решения органа государственной власти о предстоящем резервировании необходимо внесение соответствующей записи в ЕГРП, наличие подробной схемы забронированного участка с четко обозначенными границами и размещение сведений о нем в кадастре недвижимости.

Одной из распространенных причин отказа в передаче земли в собственность является резервация земель местными властями для собственных нужд. При этом порядок оформления бронирования не соблюдается и соответствующего решения не выносится. В таких ситуациях лицо, желающее приватизировать «запретный» участок, может добиться разрешения на оформление собственности в суде.

Следует отметить, что местные исполнительные органы власти могут мотивировать отказ в приватизации земель тем, что на спорном участке планируется строительство энергетических объектов или инженерных коммуникаций. Если возведение подобных сооружений не зафиксировано в генеральном плане застройки, то такой земельный участок (или его часть) не может быть признанным зарезервированным для муниципальных нужд, и его приватизация не может быть запрещена.

При приватизации земельных наделов, находящихся в ограниченном обороте, отказ местной администрации в большинстве случаев подлежит судебному обжалованию. Это объясняется тем, что в Земельном кодексе перечислен закрытый список земель ограниченного оборота. При принятии решении о передаче земельного надела в частную собственность уполномоченные органы обязаны иметь доказательства того, что приватизируемый участок может быть отнесен к категории земель ограниченного оборота.

Если таких документальных подтверждений нет, то отказ в приватизации должен рассматриваться как необоснованный и незаконный и обжаловаться в суде.

Причины отказа в приватизации земельного надела

Если земельный участок, подлежащий приватизации, не подпадает ни под одну из категорий «запретных» для оформления частной собственности земель, но территориальное подразделение Росреестра выносит решение об отказе, то возможны следующие основания:

  • невыполнение владельцем земли формальных требований закона – например, наличие на испрашиваемом участке самовольно возведенных строений либо построек, принадлежащих третьим лицам;
  • наличие разногласий по площади или границам приватизируемого участка.

Подобные основания должны не являются неустранимыми, и для завершения процедуры приватизации заявителю потребуется сформировать пакет документов, который предусматривается в конкретном регионе. Чтобы избежать излишних финансовых и временных затрат, землепользователь должен предварительно составить полный перечень необходимых для приватизации земли документов.

При сборе документации следует максимально внимательно отнестись к достоверности информации, представленной в кадастровом паспорте участка, исключить наличие расхождений между задокументированными и фактическими параметрами земельного надела.

Не предусмотрены действующим земельным законодательством отказы в приватизации земельных участков по следующим причинам:

  • нахождение приватизируемого надела в пределах «красных линий», которыми обозначаются границы зон общего пользования, дорог, земель под трубопроводами или линейно-кабельными сооружениями;
  • вхождение испрашиваемого для оформления в собственность участка в природный комплекс.

Подобные мотивы предоставления отказа не являются законными. Для регистрации права собственности на землю заявитель в обязательном порядке предъявляет актуальный кадастровый паспорт с указанными границами земельного участка. Этот документ подтверждает, что приватизируемый надел не располагается в зоне общего пользования и может быть оформлен в собственность.

Алгоритм действий при получении отказа на приватизацию земельных участков

Куда обратиться, когда вам отказали в приватизации (Фото: voronezh.net)

При получении отрицательного ответа на заявление о передаче земельного участка в частную собственность гражданин имеет право подать жалобу на действие или бездействие уполномоченного органа.

Заявитель вправе выбрать досудебный порядок разрешения земельного конфликта с местной администрацией или обратиться с соответствующим исковым заявлением в судебный орган.

Для того чтобы обжаловать отказ в оформлении права собственность на земельный надел без привлечения судебных органов, землепользователь должен подать заявление-жалобу в территориальный орган Росимущества, в котором должно быть указано:

  • личные данные заявителя и его точный адрес;
  • суть и предмет жалобы с указанием местонахождения земельного участка, в приватизации которого отказано и фамилии ответственного сотрудника уполномоченного органа, подписавшего отказ;
  • персональная подпись заявителя.

Закон предусматривает 15 дней на рассмотрение заявления заинтересованного лица, после чего заявителю должен поступить письменный ответ с результатами досудебной проверки правомерности отказа в приватизации. Если землепользователя не удовлетворит решение органов Росимущества, то ему следует подготовить исковое заявление в Арбитражный суд.

Судебное обжалование отказа в приватизации земельного участка возможно в течение трех месяцев с момента получения его заявителем. Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, включает в себя три части:

  • описательная часть, в которой содержится ссылка на полученный отказ в оформлении права собственности;
  • мотивировочная часть, представляющая все аргументы заявителя;
  • просительная часть с обоснованием своих требований на восстановление нарушенного права.

Вместе с исковым заявлением необходимо передать следующие документы:

  • копия вынесенного отказа;
  • копии искового заявления для предоставления ответчику и для судебного дела;
  • копия документа, подтверждающего право заявителя на пользование земельным участком;
  • копия кадастрового паспорта земельного надела;
  • документ об уплате государственной пошлины или справка, подтверждающая льготу по данному виду бюджетного платежа;
  • при подаче заявления уполномоченным лицом – доверенность, оформленная у нотариуса.

При рассмотрении дел, связанных с законностью отказов органов местной исполнительной власти на оформление земельных наделов в частную собственность, суды принимают во внимание доводы обеих сторон и рассматривают предоставленные аргументы.

Судебная практика по делам, связанным с отказом в приватизации земельного участка, показывает, что в большинстве случаев заявления землепользователей подлежат удовлетворению. Исключение могут составлять те случаи, когда запрет на приватизацию зафиксирован в законодательстве. Кроме того, суд может признать отказ мотивированным в том случае, если заявление на приватизацию надела было подано землепользователем после того, как был утвержден генеральный план развития населенного пункта и на спорном земельном участке планируется возведение городского объекта.

Срок проведения судебной процедуры четко регламентируется законодательством, поэтому в случае нарушения уполномоченным органом права землепользователя на приватизацию участка земли суд может обязать администрацию выдать разрешение на передачу спорного надела в собственность.

Особого рассмотрения требуют отказы, связанные с приватизацией земель в дачных и садоводческих товариществах или участках под имеющимися жилыми домами. Причиной отрицательного решения органов Росреестра в таких случаях чаще всего служит не полностью сформированный пакет документов.

Читать еще:  Приватизация служебного жилья в 2022 году – условия и порядок, судебная практика

Если такие земельные участки были получены в пользование до вступления в силу Земельного кодекса, то правоустанавливающими документами, необходимыми для приватизации, могут быть всевозможные решения районных и городских советов, акты о передаче участка в пользование, договоры аренды. При отсутствии указанных документов землепользователь автоматически получит отказ в приватизации.

Вопрос о правовой принадлежности земельного участка следует решать в суде, представив все имеющиеся у землепользователя бумаги, сколь старыми бы они ни были. Судебное решение о признании права на спорный земельный надел за гражданином обеспечит успешную приватизацию принадлежащего ему участка.

Остались вопросы?

В этой статье мы рассказываем о типовых вариантах решения юридических вопросов, но каждый случай уникален. Воспользуйтесь бесплатной консультаций именно по вашему конкретному случаю, прямо сейчас позвоните по телефону: (это бесплатно)

  • +7 (499) 350-84-35 — Москва
  • +7 (812) 309-76-98 — Санкт-Петербург
  • +7 (800) 555-67-55 доб.636 — Круглосуточная бесплатная линия по все России

Рекомендуем к прочтению

Дачная амнистия — что это и как этим пользоваться

Хотя многие россияне слышали о законе, условно называемом «дачная амнистия», что это такое, знают не все. И уж тем более не всем известно, как воспользоваться преимуществами, которые этот закон даёт.

Как получить разрешение на строительство и сколько это стоит

Чтобы построить дом, нужно не только подготовить проект и нанять строительную бригаду. Один из важнейших этапов строительства – получение разрешения на возведение объекта ИЖС.

Раздел земельного участка: грамотное и безопасное прохождение процедуры

Раздел земельного участка и регистрация права собственности на вновь образованные наделы невозможны без соглашения совладельцев общей долевой собственности или судебного решения.

Как приватизировать земельный участок: подробная инструкция

Чтобы приватизировать землю, нужно собрать необходимые документы и соблюсти все формальности. Кроме того, важно разобраться в условиях приватизации.

Воду снимают с охраны

Росреестр предлагает убрать запрет на приватизацию участков у источников питьевой воды.

Законопроект опубликован на сайте regulation.gov.ru. Поправка в Земельный кодекс совсем коротенькая: в статье 27, где перечисляются участки, ограниченные в обороте, вместо слов «в первом и втором поясах» написать «в первом поясе».

Речь в этом разделе идёт об охранных зонах. Первая – самая строгая – остаётся. Это 30–50 метров от водозабора. Вторая, которую Росреестр предлагает пустить в оборот, определяется менее строго. Боковые границы второго пояса устанавливаются (в равнинной местности) не ближе 500 метров от уреза воды. Точнее определяют по таблицам СанПиН, обычно – от 500 до 1000 метров. На этой территории участки можно сдавать в аренду, но приватизировать и продавать – нельзя.

Росреестр в пояснительной записке указывает, что законопроект подготовлен по просьбе правительства Московской области. Поэтому обоснование получилось специфичное. Чиновники сетуют на то, что ограничения «второго пояса» охватывают 35% территории области. И пишут, что «нанесение ущерба источникам питьевого водоснабжения не зависит от вида права» – то есть арендатор может нагадить не хуже собственника, а штраф с владельца взыскать проще. Пока вводились ограничения, во «втором поясе» успели построить 33 многоквартирных дома, 5255 домов ИЖС и 2153 нежилых объектов. И теперь участки под ними нельзя выкупить, что нарушает права граждан. А если разрешить приватизацию и выкуп – продажа и перераспределение участков принесёт в казну региона 4,5 млрд рублей ежегодно.

На самом деле ситуация немного сложнее, чем описано в пояснительной записке к двум строчкам. Охранные зоны работают, когда они включены в кадастр. (Подробнее см. в комментарии Дмитрия Некрестьянова.) Это должны делать (теоретически) муниципальные власти при разработке документов терпланирования. Если у них есть финансирование, время и желание. Получается по-разному.

Областное сельхозпредприятие «Химки» судилось с московской мэрией. Как раз из-за установления ограничений на участок («второй пояс»). В качестве обоснования чиновники сослались на «разбивочный чертёж», разработанный «на основании постановления ЦИК СССР и Совнаркома от 17.05.1937 года, постановления СНК РСФСР от 23.05.1941 года и решения Мосгорисполкома и Мособлисполкома от 17.04.1980-го. Суд возразил: «Представленный Департаментом ситуационный план территории не может быть доказательством, на нём невозможно идентифицировать спорный земельный участок. План не позволяет установить, кем разработан, составлен и утверждён данный документ. В нём отсутствуют какие-либо геодезические координаты участков, привязка к населённым пунктам. » И отказал чиновникам.

В нашем регионе такие споры тоже случаются. В Гатчинском районе фермеру отказали в утверждении схемы выбора участка. Причина: «не отображена зона санитарной охраны источников водоснабжения (Орловские ключи, Таицкий водозабор)». Суд принял сторону фермера. В Васкелово индивидуальный предприниматель судился с МТУ Росимущества. Он арендовал у федералов участок под рекреацию (похоже, что гостиничку собирался построить), а потом получил градплан и выяснил: 89% арендованного участка попадает в водоохранную зону, причём даже не во второй, а в первый пояс. С него ещё пытались взыскать арендную плату – арбитраж отказал в иске. В марте областной суд велел Всеволожской администрации пересмотреть договор о предоставлении участка ТСН «Современная деревня»: надел залез в водоохранную зону Серебряного ручья.

То есть на данный момент нахождение объекта в водоохранной зоне – не столько запрет, сколько риск. Причём далеко не всегда его можно определить на стадии проекта, до заключения сделки.

Экологов инициатива Росреестра встревожила: снятие ограничений, конечно, ускорит освоение прибрежных земель. Муниципалитетам радость: тратиться на включение «зон с особыми условиями» в кадастр не придётся, а на продаже можно будет неплохо заработать. Правда, с качеством воды могут возникнуть проблемы.

Мнение эксперта

«Теперь, чтобы Росреестр не отказал в регистрации договора аренды береговой полосы, в нем следует специально оговаривать право граждан на свободный доступ к ней.

Получит ли мнение Росреестра поддержку в высшей судебной инстанции неизвестно, поскольку оно основано на решении лишь одного из апелляционных судов. Ранее Верховный суд придерживался иного мнения: отсутствие в тексте договора подобных условий не делает его не действующим, так как и без них это право существует. Важно лишь, чтобы доступ был фактически обеспечен.
Закон определяет «свободный доступ» как право свободно, без каких-либо разрешений находиться на береговой полосе, и дополняет его свободным пользованием для передвижения и пребывания около водного объекта, в том числе для осуществления рыболовства и причаливания.»

Оспаривание отказа в приватизации государственной и муниципальной собственности

Для облегчения ведения предпринимательской деятельности и более эффективного экономического развития государством для физических и юридических лиц предусмотрена возможность приватизации (приобретения в собственность) государственного и муниципального имущества (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации). Несмотря на относительно несложную с точки зрения закона процедуру приватизации, зачастую со стороны государственных органов и предприятий выносится отказ в приватизации государственной собственности лицу, желающему его приобрести. И, конечно же, данное решение можно оспорить, такое дело будет подведомственно арбитражному суду на основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой организации и физические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов публичной власти. В данной колонке я рассмотрю причины отказа в приватизации, логике суда по такому делу и методах оспаривания такого отказа.

Начнем с того, какие объекты физические лица и организации вправе приватизировать. Согласно ст. 5 Закона о приватизации может быть приватизировано имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности. Исключения составляют объекты, перечисленные в ч. 2 ст. 3 Закона о приватизации. К ним относятся, например, природные ресурсы, государственный и муниципальный жилищный фонд, государственный резерв, государственное и муниципальное имущество на основании судебного решения и т. д. Нужно отметить, что наиболее популярными объектами приватизации являются нежилые помещения, имущественные комплексы, объекты недвижимости на стадии строительства и земельные участки. Сразу хочу отметить, что отношения, связанные с приобретением земельных участков, которые принадлежат на праве собственности государству или муниципальным образованиям, не регулируются Законом о приватизации, нормы и порядок получения земельных участков закреплены в Земельном кодексе. Однако, в случае приобретение объектов недвижимости, строительство которых не завершено, одновременно передаются в собственность и земельные участки, которые данные объекты занимают и которые необходимы для их эксплуатации (ч. 1 ст. 28 Закона о приватизации).

Читать еще:  Регистрация прав на недвижимость в Росреестре

Порядок приватизации представляет собой довольно-таки сложный процесс, состоящий из следующих этапов: разработка прогнозного плана приватизации государственного имущества (ст. 7-8 Закона о приватизации), далее – принятие решения о приватизации и исполнение решения о приватизации имущества, предусмотренным законом способом (ст. 14 Закона о приватизации).

Почему необходимо знать и учитывать этот порядок? Потому что условия приватизации в следующем финансовом году могут отличаться от того, что предыдущем году, это касается способов приватизации государственного имущества, нормативной цены, сроков рассрочки платежа и другое.

Что касается способов приватизации, то законодательно закреплен закрытый перечень данных способов в ст. 13 и гл. IV Закона о приватизации. Подавляющее большинство способов – это продажа государственного и муниципального имущества. К ним относятся продажа имущества на аукционе, конкурсе, продажа имущества без объявления цены, продажа находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ за пределами Российской Федерации, продажа имущества посредством публичного предложения. Помимо продажи также существуют способы преобразования унитарного предприятия в акционерное общество, а также внесения акций в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества.

Особо хотелось бы обратить внимание на способ приватизации, закрепленный в Федеральном Законе от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности» (далее – Закон № 159-ФЗ). В соответствии с данным нормативно-правовым актом субъекты МСП пользуются преимущественным правом приватизации арендуемого имущества из государственной собственности по цене, равной их рыночной стоимости (ст. 3).

Рассмотрим некоторые ситуации из арбитражной практики для того, чтобы разобраться, какие проблемы происходят и могут произойти при приватизации государственной и муниципальной собственности.

Ситуация 1. Отказ в представлении земельных участков

Для начала рассмотрим возможные отказы в предоставлении земельных участков. Согласно действующему Закону о приватизации, владелец земельного участка (государственный или муниципальный орган) может отказать в предоставлении участка в собственность в случае, если на данном земельном участке находятся объекты недвижимости в стадии строительства или имущественные комплексы, участок является изъятым из оборота, находится в резерве, на участке имеются постройки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам и т.д. (исчерпывающий перечень оснований приведен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).Чаще всего отказывают в следующих двух случаях:

  • местная администрация оставляет участок в резерве для будущего строительства инженерных коммуникаций и иных нужд;
  • нахождение на приватизируемом земельном участке объектов недвижимости в стадии строительства, однако в этом случае, если именно владелец данных недостроенных объектов обратится с заявлением о приватизации участка, на котором они находятся, то уполномоченный орган обязан предоставить данный участок обратившемуся лицу в случае, конечно же, исполнения последний иных обязательных условий, предусмотренных законодательством.

Из судебной практики можно привести пример решения Арбитражного суда Мурманской области от 30 ноября 2017 г. по делу №А42-8768/2016. В данном случае истец (ИП) обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка из государственной собственности по договору купли-продажи на основании ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Основанием для этого служит тот факт, что истец является собственником сооружений, расположенных на данном участке, что дает ему право на приобретение земельных участков (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ). Уполномоченный государственный орган оставил без рассмотрения данное заявление на основании того, что заявитель не выполнил все требования, предусмотренные ст. 36.16 Земельного кодекса (а именно, ответчик ссылается на неполный объем предоставленных документов), в связи с этим заявитель вынужден был обратиться в суд. Соответственно суд вынес решение в пользу истца, признав решение ответчика незаконным и нарушающим права истца.

Сложнее ситуация обстоит, если оспаривается отказ в предоставлении земельного участка на основании того, что данный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Можно привести в пример Постановление Восьмого Апелляционного арбитражного суда от 25 мая 2016 г. по делу №А46-8230/2015.В данном деле ИП выдвигает требования о предоставлении ему в пользование земельного участка, при этом он является владельцем недвижимого имущества, расположенного на данной территории. Суд первой инстанции, а также апелляционный арбитражный суд исковые требования оставили без удовлетворения. Исходя из материалов дела, можно сделать вывод, что суд, в первую очередь, руководствуется ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на основании которой разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным ИП в заявлении о предоставление земельного участка.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что резервирование земли под государственные и муниципальные нужды является весомым основанием для отказа в предоставлении юридическим и физическим лицам права на данный земельный участок. Например, раньше была возможность оспаривать подобное решение на основании ст.28, ст. 36 Земельного кодекса РФ по вопросу предоставления в аренду сроком на три года земельного участка, необходимого в целях эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на данном участке. Однако, с 1 марта 2015 года данные статьи утратили силу и теперь не имеется возможности основывать требования на этих нормах. Собственно, в приведенном мной последнем примере, Апелляционный суд также обосновал свое решение именно из-за утраты юридической силы данных статей, в противном случае суд, возможно, был бы на стороне истца.

Также, хочу обратить внимание на еще одну возможную (но часто встречающуюся) причину отказа в предоставлении земельных участков, а именно наличие разногласий с уполномоченным органом по площади или границам участка, а также площади максимальной застройки. Примером подобного спора можно привести решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. по делу № А56-61466/2016. В данном случае отказ в предоставлении участка по договору купли-продажи был основан на двух причинах: наличие на участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам и факт того, что площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объекта недвижимости, который на нем расположен. Подобный отказ возможно оспорить с помощью проведения судебной экспертизы по оценке необходимой площади для функционирования объекта недвижимости, а также о статусе объекта, принадлежащего третьим лицам. В данном деле с помощью экспертизы установлено, что объект, принадлежащий третьим лицам, является движимым имуществом (трансформаторная подстанция), а наличие подобных объектов, согласно Земельному кодексу РФ, не является причиной для отказа в предоставлении участка. Также эксперт установил, что площадь, на которую претендует заявитель является необходимой для функционирования объекта недвижимости, который ему принадлежит. В итоге суд удовлетворил заявление истца в полном объеме и признал решение уполномоченного органа (ответчика) незаконным. Впоследствии ответчик обратился с апелляционной жалобой по данному делу, которая Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 31 октября 2017 г. по делу № А56-61466/2016 осталась без удовлетворения.

Подводя итог рассмотрения возможных отказов в предоставлении земельных участков можно сделать вывод, что уполномоченные государственные органы, а впоследствии и арбитражный суд, требуют выполнение от заявителя норм, предусмотренных ст. 39.16-39.17 Земельного кодекса РФ. Наиболее частыми причинами отказа являются: нахождение земель в резерве, наличие на спорном участке возведенных построек, принадлежащих третьим лицам, а также разногласия по площади или границам участка, а также площади максимальной застройки. Данные решения можно (а иногда и необходимо) обжаловать через арбитражный суд.

Ситуация 2. Отказ в приватизации нежилых помещений и имущественных комплексов

В практике арбитражных судов очень часто встречаются споры о приватизации нежилых помещений и имущественных комплексов, являющихся государственной и муниципальной собственностью. Предметом данных споров является чаще всего необъективно завышенная цена на данное имущество, что, естественно, затрудняет процесс приватизации и заключения сделки.

При составлении договора купли-продажи имущества с уполномоченным органом, при несогласии с ценой приватизируемого имущества, необходимо ответным письмом направить протокол разногласий. В случае, если уполномоченный орган не согласится с данным протоколом, данный спор необходимо разрешить в судебном порядке. Можно привести пример подобного спора, а именно Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. по делу № А40-5650/2017-28-45. Данный спор возник по причине, которую я описал выше. Следует отметить, что суд в данном случае будет руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами: Законом № 159-ФЗ, определяющий порядок отчуждения государственного и муниципального имущества, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Законом о приватизации.

Читать еще:  Обеспечительный платеж по предварительному договору аренды

Цена приватизируемого государственного и муниципального имущества на основании ст. 12 Закона о приватизации должна устанавливаться на основании отчета об оценке составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.В данном споре истец ссылался на оценку рыночной стоимости выкупаемого объекта, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта ниже, чем стоимость, заявленная уполномоченным органом. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Теперь проанализируем преимущественное право приватизации арендуемого имущества согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ. В качестве примера можно привести Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 октября 2017 г. по делу № А70-11965/2017. В данном деле ООО является арендатором нежилого помещения, являющимся государственной собственностью. На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ Общество подало заявление в уполномоченный государственный орган на приватизацию данного помещения. Однако, по данному заявлению был вынесен отказ на основании того, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные вышеуказанной статьей, из-за чего Общество подало исковое заявление в арбитражный суд. В процессе рассмотрения дела заявитель предоставил документы, подтверждающие тот факт, что Общество временно владеет данным имуществом более двух лет по состоянию на 1 июля 2015 г. (в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ). Соответственно, заявитель имеет объективное преимущественное право на приватизацию данного объекта недвижимости. Также истец подтвердил, что является субъектом МСП. Суд также согласился с доводами истца и удовлетворил его требования в полном объеме.

Из вышеприведенного анализа судебной практики можно сделать вывод, что зачастую решения или бездействия уполномоченных органов необъективны и незаконны в отношении предпринимателей. Чтобы выиграть данный спор, необходимо четко проанализировать нормы Закона № 159-ФЗ и Закона о приватизации, так как именно на нормы данных нормативно-правовых актов опирается суд. Оценочная экспертиза также играет ключевую роль в подобных делах особенно, когда разногласия касаются стоимости приватизируемого имущества.

В заключении хочу отметить, что арбитражная практика знает довольно большое количество споров, возникающих при приватизации государственного и муниципального имущества. Объектами данных споров могут выступать нежилые помещения, земельные участки, имущественные комплексы, объекты в стадии строительства. Разногласия возникают из-за того, что многие объекты недвижимости являются спорными, многие организации и физические лица не выполняют условия, при которых они получают право на приватизацию, а также, как указано выше, часто уполномоченные органы выносят немотивированное и незаконное решение относительно заявителя, что дает право на основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ обратиться за защитой своих прав и интересов в арбитражный суд. Оспорить отказ в приватизации государственного и муниципального имущества можно, главное, определить соответствующие основания и доказательную базу.

Отдайте сотки даром

Все началось с иска гражданки к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга. В иске была просьба о бесплатной передаче в собственность ее же земли в садовом некоммерческом товариществе — СНТ. В суде женщина рассказала, что она член этого товарищества. А само СНТ — правопреемник некогда существовавшего огороднического товарищества. Оно родилось еще в 1988 году после решения районного совета депутатов тогда еще Ленинграда. Дачникам подыскали участок "для выращивания плодово-ягодных растений без права возведения строений". Землю работникам крупного предприятия дали в аренду на пять лет под коллективные огороды. Уже в наше время товарищество реорганизовали в СНТ, зарегистрировали новый устав, администрация района заключила с товариществом краткосрочный договор аренды участка. Этот договор считается продленным на неопределенный срок и действует до сегодняшнего дня.

Истица так объяснила в суде свое требование — передать ей, как члену СНТ, эту землю бесплатно. Ее товарищество было образовано до вступления в силу в 1998 году Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поэтому она "обладает правом на приватизацию" своих соток в соответствии с этим законом. Районный суд ее аргументы признал и иск удовлетворил. Апелляция в городском суде это решение отменила и сама приняла новое — в иске отказать.

Как видно из материалов дела, городской суд заявил, что руководствуется Законом "О садоводческих объединениях". А по нему нет оснований давать дачнице землю бесплатно. По мнению апелляции, ни товариществу, ни его членам земля на праве постоянного и бессрочного пользования не принадлежит. А это необходимое условие для передачи соток бесплатно. Кроме того, "кадастровый учет в отношении предоставляемого товариществу участка не осуществлялся, , топогеодезические работы по отношению границ участка не проводились". И вообще, о каких огородах речь, если на этом месте планируется в неопределенном будущем развитие "улично-дорожной сети".

С выводами городского суда Верховный суд РФ не согласился и объяснил почему.

Начал высокий суд с Конституции. В ее 36-й статье сказано, что у граждан и их объединений есть право иметь землю в частной собственности. По Земельному кодексу (статья 15) собственностью граждан и юридических лиц являются участки, приобретенные людьми и юрлицами на основаниях, предусмотренных законодательством. А еще сказано, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению участков земли в собственность. Участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены гражданам и юрлицам, за исключением той земли, которая по закону не продается.

В законе о садоводческих объединениях от 1998 года (он действовал на момент возникновения нашего спора) сказано, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по их месту жительства. В нашем случае все так и было. Решением исполкома Красногвардейского районного Совета депутатов Ленинграда в 1988 году было создано объединение и ему дали 16 гектаров под огородничество в аренду. Через месяц, судя по документам в деле, был составлен акт об установлении границ выделенного участка. Через год зарегистрировали устав огороднического товарищества. Через десять лет — в 1999 году зарегистрирована новая редакция устава. Землю в аренду объединению дали на год. В 2002 году администрация города заключила договор аренды участка земли, на котором располагалось товарищество. В этом договоре есть пункт, в котором сказано, что если до конца срока договора одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

В итоге договор оказался продленным на неопределенный срок и к моменту суда не был расторгнут.

Фото: Сергей Михеев/РГ

Истица — член товарищества и на момент ее обращения в суд действовал Закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ". По нему граждане, члены садово-огородных товариществ до 31 декабря 2020 года имеют право приобрести свой земельный участок без торгов, в собственность и бесплатно. Но лишь в том случае, если сотки соответствуют нескольким условиям. Вот список условий: участок должен быть образован из земли, предоставленной товариществу до вступления в силу этого закона. Если по решению собрания членов объединения земля распределена между членами. Если эта земля не изъята из оборота или ограничена в обороте и если ее не зарезервировали для государственных нужд.

В нашем споре, заявил Верховный суд, апелляция ошибочно сослалась на закон о садоводческих объединениях, который применять было нельзя, так как год рождения закона — 2014-й.

То есть городской суд не применил закон, который положено, и применил закон, принятый спустя годы после возникновения спорной ситуации.

"Вследствие неправильного применения норм материального права суд апелляционной инстанции оставил без выяснения имеющие значение по делу обстоятельства, что является грубым нарушением Гражданского процессуального кодекса и повлияло на исход дела".

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector