0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кассация разъяснила способы взыскания неосновательного обогащения

Кассация разъяснила способы взыскания неосновательного обогащения

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа сегодня представил разъяснения по принятым в первом квартале 2016 года кассационным постановлениям, утвержденные 1 июля президиумом суда.

Тюменская кассация отвечает на вопросы арбитражных судов округа, прозвучавшие в конце июня на совещании в режиме видеоконференцсвязи. Они поступили от АС Новосибирской, Кемеровской, Томской областей и 7-го ААС.

В частности, АС ЗСО дает толкование по вопросу, какой правовой позиции придерживаться судам при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения, в которых истец указывает что денежные средства перечислены им на счет ответчика по ошибке, однако при этом в платежном поручении о перечислении денежных средств самим истцом указано основание платежа; никаких доказательств ошибочного перечисления денежных средств истцом не представлено; ответчику до обращения в суд никем не предъявлялись требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в случае, когда требование о неосновательном обогащении основано на платежном поручении, содержащем основание произведенной оплаты, истец должен представить доказательства именно того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

При рассмотрении указанных исков и оценке соответствующих обстоятельств, резюмирует АС ЗСО, необходимо учитывать правовые позиции, сформулированные в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12.

Кассация обобщила практику рассмотрения споров о неосновательном обогащении

Кассация обобщила практику рассмотрения споров о неосновательном обогащении

Как отмечает нижегородская кассация, анализ дел, рассматриваемых арбитражными судами Волго-Вятского округа, позволяет выделить ряд наиболее интересных и проблемных категорий споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении.

Так, в частности, анализируя одно из дел, АС ВВО указывает, что сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на сумму понесенных ответчиком затрат на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2011 по 01.04.2013 и о выселении из занимаемого помещения магазина.

Суд установил, что спорное помещение передано во владение ответчика без законных оснований и, руководствуясь статьями 301 и 1102 Гражданского кодекса РФ, обязал предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение магазина и возвратить его обществу; за период пользования помещением суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, однако счел, что размер платы, подлежащей взысканию в пользу общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего истцу помещения, подлежит уменьшению на сумму затрат, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 303 ГК РФ.

Читать еще:  Переуступка договора микрозайма от МФО к коллекторам

В силу статьи 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

По условиям подписанного с неуполномоченным лицом договора аренды, ремонтные работы проводились в счет арендной платы, их результат остается у потребительского общества. Необходимость проведения в арендованном помещении ремонтных работ подтверждена актом обследования магазина с участием главы администрации с/с села Работки, депутатов и жителей села Работки от 19.12.2010.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие произведенные им затраты на ремонт арендованного объекта, а также сумму затрат. Выполненные работы по своему характеру являются неотделимыми улучшениями.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что размер платы, подлежащей взысканию в пользу общества за эксплуатацию ответчиком принадлежащего истцу помещения, подлежит уменьшению на сумму затрат, произведенных ответчиком на улучшение спорного имущества в рамках договора аренды в счет арендной платы, и составит сумму 15 007 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 303 ГК РФ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 по делу № 2 А43-8592/201).

С полным текстом обобщения АС ВВО практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, можно ознакомиться здесь.

Смотрим в книгу — видим. совсем не то, что в ней написано

Говорят, в Древнем Риме коллегия децемвиров была создана для составления Законов 12 таблиц из-за того, что писаного права требовали плебеи, которых судили судьи-патриции на основании неформализованных и, видимо, как считали плебеи, порой придуманных ими самими в собственных интересах норм. Записанные и выученные наизусть всеми римлянами законы должны были положить конец произволу. Хорошо было в Риме. У нас же, что бы ни было написано — это ничуть не смущает судей, желающих вынести то решение, которое им нравится.

Судился на неделе в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Кассационная инстанция, на минуточку. Требовали взыскать излишне уплаченную арендную плату как неосновательное обогащение. Отказали. Получаю постановление и что же там вижу? А вот что:

Учитывая, что арендная плата вносилась обществом на основании договора аренды, ответчик не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения. Такой вывод явствует из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 No 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Читаем п.4 Информационного письма №49:

4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесенные расходы по обеспечению теплоэнергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.
При проверке обнаружилось, что ответчик включал в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором.
Арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ответчиком. Арбитражный суд удовлетворил требования истца.
Ответчик оспорил решение. По его мнению, при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.
Отклоняя жалобу, апелляционная инстанция указала, что статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.
Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ.

Черт возьми, это какой наглостью нужно обладать, чтобы писать в своем судебном акте прямо противоположное тому, что написано в том, на что ссылаются?! И пусть мне не говорят, что в данном случае "правосудие не состоялось". Нет! Этому название совершенно другое — заведомо неправосудное решение.

Читать еще:  Можно ли оспорить постановление ГИБДД вынесенное в группе разбора ДТП

Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики

30 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 за 2021 г. Документ содержит 53 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и 13 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе три – о применении КоАП. Традиционно в обзоре превалируют дела, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам ВС.

Уголовные дела

В обзор включены сразу пять позиций, озвученных Президиумом ВС, относительно квалификации рецидива преступлений, размера удержания из заработка приговоренного к исправительным работам, порядка назначения наказания за преступления небольшой тяжести, оценки мнения потерпевшего при назначения наказания, а также о порядке отмены заочного приговора. Как следует из последней правовой позиции, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, вынесенный заочно приговор отменяется по ходатайству осужденного или его защитника, а уголовное дело передается на новое судебное рассмотрение с учетом правил подсудности.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС включила в обзор семь правовых позиций, большая часть которых затрагивает процессуальные вопросы. В частности, Коллегия указала, что адвокат не вправе занимать по уголовному делу позицию, противоречащую интересам своего подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора.

Одно из разъяснений касается вопроса квалификации. Так, ВС указал, что уголовная ответственность за незаконное производство наркотиков наступает в случае совершения лицом умышленных действий, направленных на их серийное изготовление с использованием специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений.

Еще два уголовных дела в обзоре включены в связи с разъяснениям порядка назначения наказания. В частности, отмечается, что суд не вправе к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в большем размере, чем присоединил суд первой инстанции.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам включила в обзор 14 правовых позиций. Больше всего дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями. В частности, Коллегия указала, что наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности.

Читать еще:  Что представляет собой договор страхования

Также в обзор вошли дела о спорах, возникающих из договорных, наследственных, жилищных отношений и отношений по страхованию. Также разъяснены несколько процессуальных вопросов.

В части споров, возникающих вследствие причинения вреда, ВС указал, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине.

Одно из дел касается спора, связанного с совершением нотариальных действий. Коллегия отметила, что требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует, – неправомерно.

Экономические споры

Коллегия ВС по экономическим спорам включила в обзор 18 дел, в которых была проанализирована практика применения различных норм законодательства в контексте хозяйственных отношений.

Четыре позиции касаются практики применения законодательства о банкротстве. В частности, отмечается, что отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, рассматривается по правилам гл. 282 АПК, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц.

В контексте практики применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства в обзор также включены четыре правовые позиции. Одна из них гласит, что не является самовольной постройкой здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство.

Еще четыре дела Экономколлегии касаются практики применения законодательства о налогах и сборах. В частности, ВС отметил, что приобретение товаров у организации, признанной несостоятельной, само по себе не лишает покупателя права на вычеты предъявленных ему сумм НДС, если не установлено участие налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий.

Также в этом разделе обзора представлены позиции Коллегии по практике применения законодательства о юридических лицах, о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, о защите конкуренции. Кроме того, рассмотрены вопросы применения норм об исковой давности, положений КоАП, а также споры, связанные с выполнением обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Административные дела, дела военнослужащих

Судебная коллегия по административным делам представила семь правовых позиций, при этом большая часть касается практики применения судами общей юрисдикции ст. 5.61 КоАП. Эти разъяснения подготовлены по результатам проведенного ВС РФ и кассационными судами общей юрисдикции мониторинга практики применения положений Федерального закона от 30 декабря 2020 г. № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым была уточнена административная ответственность за оскорбление и клевету. В частности, Коллегия обратила внимание на то, что оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.

Судебная коллегия по делам военнослужащих представила две правовые позиции – одна по административному делу об условиях выплаты денежной компенсации вместо предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха, другая – по гражданскому спору относительно того, можно ли считать неосновательным обогащением ошибочно начисленные военнослужащему средства в составе ежемесячного денежного довольствия.

В ближайшее время эксперты «АГ» проанализируют обзор и прокомментируют самые значимые, с их точки зрения, правовые позиции Верховного Суда.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector