0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Глава 5. Прекращение брака ст. 30 — 42

Глава 5. Прекращение брака ст. 30 — 42

Брак прекращается вследствие смерти или объявления в судебном порядке умершим одного из супругов.

При жизни супругов брак может быть расторгнут путем развода по заявлению одного или обоих супругов.

Статья 31. Недопустимость предъявления мужем требования о расторжении брака

Муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка.

Статья 32. Порядок расторжения брака

Расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, — в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 33. Расторжение брака судом

Рассмотрение дел о расторжении брака производится судом в порядке искового производства, установленного Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Суд принимает меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев.

Брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

При вынесении решения о расторжении брака суд принимает в необходимых случаях меры к защите интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга.

Статья 34. Разрешение спора о воспитании детей

Если между супругами нет соглашения о том, при ком из них будут проживать дети после расторжения брака и в каком размере будут выплачиваться средства на содержание детей, суд обязан при вынесении решения о расторжении брака определить, при ком из родителей и кто из детей остается, а также с кого из родителей и в каком размере взыскиваются алименты на содержание детей.

Статья 35. Взыскание средств на содержание супруга

По просьбе супруга, имеющего право на содержание от другого супруга, суд обязан при вынесении решения о расторжении брака определить размер содержания, подлежащего взысканию с другого супруга.

Статья 36. Раздел общей совместной собственности супругов

По просьбе супругов или одного из них суд обязан при вынесении решения о расторжения брака произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

Если такой раздел затрагивает права третьих лиц, спор о разделе имущества не может разрешаться одновременно с делом о расторжении брака.

Статья 37. Государственная пошлина, взимаемая по решению суда при выдаче свидетельства о расторжении брака

При вынесении решения о расторжении брака суд определяет сумму, подлежащую уплате за выдачу свидетельства о расторжении брака одним или обоими супругами, в размере от 100 до 200 рублей. Если суд признает необходимым взыскать государственную пошлину с обоих супругов, то он определяет сумму, подлежащую уплате каждым из них.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.04.84 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, N 18, ст. 592)

Статья 38. Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих несовершеннолетних детей

При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния.

Оформление развода и выдача супругами свидетельства о расторжении брака производятся по истечении трех месяцев со дня подачи супругами заявления о разводе.

За регистрацию расторжения брака взыскивается государственная пошлина в размере 100 рублей.

При наличии между супругами спора расторжение брака производится через суд.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.04.84 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, N 18, ст. 592)

Статья 39. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния по заявлению одного из супругов

В органах записи актов гражданского состояния производится расторжение брака по заявлению одного из супругов, если другой супруг:

признан в установленном законом порядке безвестно отсутствующим;

признан в установленном законом порядке недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия;

осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет.

За регистрацию расторжения брака с супруга-заявителя взыскивается государственная пошлина в размере 50 копеек.

Если находящийся в заключении супруг или опекун недееспособного супруга возбудит спор о детях, о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, или спор о выплате средств на содержание нуждающемуся нетрудоспособному супругу, расторжение брака производится через суд.

Статья 40. Время прекращения брака при разводе

Брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Статья 41. Сохранение или изменение фамилии супругом при расторжении брака

Супруг, изменивший свою фамилию при вступлении в брак на другую, вправе и после расторжения брака именоваться этой фамилией, либо по его требованию при регистрации расторжения брака органами записи актов гражданского состояния ему присваивается добрачная фамилия.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 04.12.79 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1979, N 49, ст. 1197)

Статья 42. Восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим

В случае явки супруга, объявленного в установленном законом порядке умершим, и отмены соответствующего решения суда брак считается восстановленным, если другой супруг не вступил в новый брак.

Если один из супругов был признан в установленном законом порядке безвестно отсутствующим и на этом основании брак с ним был расторгнут, то в случае его явки и отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим брак может быть восстановлен органом записи актов гражданского состояния по совместному заявлению супругов. Брак не может быть восстановлен, если супруг лица, признанного безвестно отсутствующим, вступил в новый брак.

Судебная практика и законодательство — Кодекс о браке и семье РСФСР. Глава 5. Прекращение брака ст. 30 — 42

2. В силу ст. 33 КоБС РСФСР и соответствующих статей КоБС других союзных республик рассмотрение в суде дела о расторжении брака производится в исковом порядке по заявлению супруга.

В необходимых случаях, если этого требует защита интересов недееспособного супруга, иск о расторжении брака может быть предъявлен его опекуном или прокурором. Суд в соответствии с частью 2 ст. 30 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик может привлечь к участию в процессе органы опеки для дачи соответствующего заключения по делу.

Ипотека и развод — анализ споров: кто платит при разводе?

В последние годы количество бракоразводных процессов в России стабильно остается на высоком уровне. Довольно большая часть из них происходит через суд в связи с тем, что между супругами имеется спор относительно раздела имущества и долговых обязательств. Нередко такой спор осложнен наличием действующего ипотечного кредита, оформленного супругами с целью приобретения жилья.

Основная сложность в ипотечно-бракоразводных делах вызвана непониманием сторон, а нередко и судами, вопроса о том, как правильно при разделе имущества и обязательств супругов должны совокупно применяться нормы семейного законодательства, устанавливающего общие правила раздела имущества супругов, и законодательства гражданского, содержащего нормы о залоге, переводе долга, изменении условий договора и солидарных обязательствах. В чем состоит сложность правильного применения перечисленных норм и кто из бывших супругов должен платить по ипотечному кредиту в случае развода? Попробуем дать ответы на эти вопросы на основе анализа действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Читать еще:  Правопреемство в исполнительном производстве

Начнем с того, что пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

А согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из этих положений суды иногда делают вывод о том, что если квартира, приобретенная супругами в период брака с использованием ипотечного кредита, подлежит разделу в определенных долях, то и обязательства по кредитному договору могут также решением суда быть разделены пропорционально этим долям, и при этом каждый из бывших супругов будет отвечать перед банком только в пределах своей доли. Также встречаются судебные решения, которыми производится раздел общего долга супругов и исключение одного из них из состава должников по кредитному договору в том случае, если квартира, приобретенная с использованием ипотечного кредита, переходит полностью другому супругу.

Пример из судебной практики.

Истица обратилась в суд с требованием об исключении бывшего супруга из состава должников по кредитному договору. В обоснование своих требований она пояснила, что в период нахождения в браке ею и ответчиком была приобретена квартира с использованием средств ипотечного кредита. По данному ипотечному кредиту Истица и Ответчик (бывший супруг) выступали как созаемщики. После расторжения брака с Истицей Ответчик отказался от уплаты по кредиту и от своей доли квартиры в ее пользу, передав ей все обязанности по выплате долгов по кредитному договору, письменно выразив свое волеизъявление распиской. Также в суд были представлены доказательства (квитанции), подтверждающие, что внесение платежей по кредитному договору осуществляет Истица.

При указанных обстоятельствах суд постановил разделить общие долги бывших супругов по кредитному договору, а также исключить Ответчика из состава заемщиков по кредитному договору (решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-2646).

Однако подобные решения, встречаются на практике не так часто и являются скорее исключительными примерами. Связано это со следующим.

Как правило, в соответствии с условиями кредитного договора супруги являются солидарными заемщиками. Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Условие о солидарности выгодно для банка, предоставляющего ипотечный кредит, поскольку наличие двух солидарных заемщиков позволяет существенно снизить риск невозврата кредита. Поэтому большинство банков охотно включают условие о солидарной ответственности в кредитные договоры.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пункт 2 названной статьи позволяет заемщику требовать изменения условий договора через суд при наличии существенного нарушения договора банком. Однако если банк не нарушает условий кредитного договора, то оснований требовать изменения его условий, в частности условий о солидарной ответственности супругов, у заемщиков не имеется. По описанным основаниям суды преимущественно отказывают бывшим супругам в изменении условий кредитного договора, связанном с разделением долговых обязательств бывших супругов, исключением из числа заемщиков одного из них, перевода договора на другого супруга и в удовлетворении иных подобных требований.

Вместе с тем, если заемщиком по ипотечному кредиту был лишь один из супругов, а приобретенная квартира разделена после развода между бывшими супругами, то это не означает, что поскольку кредитный договор не может быть изменен, то и выплачивать его должен только супруг-заемщик. Несмотря на невозможность разделения кредитных обязательств по договору с банком, суд может поделить долги между самими супругами, не меняя при этом условий кредитного договора.

Пример из судебной практики.

Судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в иске о разделении обязательств по кредитному договору, что не противоречит положениям ст. 391 ГК РФ. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу данной нормы при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами (Апелляционное определение Московского областного суда от 24.06.2013 по делу № 33-13658/2013).

При таком разделе для банка заемщиком по-прежнему будет оставаться только тот бывший супруг, который и был указан в качестве заемщика в кредитном договоре. Раздел судом долга не будет являться основанием для изменения условий кредитного договора с банком, а будет являться основанием для компенсации супругу-заемщику части уплаченных им денежных средств в счет погашения ипотечного кредита. Скорее всего, эта часть будет пропорциональна доле в квартире, присужденной второму бывшему супругу. Альтернативой взыскания супругом-заемщиком со второго супруга компенсации части платежей может быть передача первому части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Пример из судебной практики.

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры, приобретенной в период брака с использованием денежных средств по ипотечному кредиту, а также раздела долгов по кредитным обязательствам. Решением суда был произведен раздел имущества. Квартира была разделена в равных долях — по ½. В разделении кредитных обязательств суд отказал, мотивируя это следующим. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений. В случае погашения общих долгов по кредитам соответствующая сторона не лишена права на получение денежной компенсации в соответствующей доле (решение Перовского районного суда г. Москвы по делу № 2-4966/2014 от 08 октября 2014 года).

Читать еще:  Проводки списание дебиторской задолженности, безнадежной и по решению суда

Стоит отметить, что если раздел кредитных обязательств и изменение судом условий кредитного договора являются неправомерными и нарушающими права банка, то раздел между бывшими супругами квартиры, находящейся в залоге у банка, вполне правомерен, поскольку банк по-прежнему вправе обратить взыскание на поделенную квартиру.

Пример из судебной практики.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога , а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право (решение Севского районного суда Брянской области от 15 мая 2015 года по делу № 2-129/2015).

Подводя итог вышесказанному, отметим следующее. Независимо от того, был оформлен ипотечный кредит на одного или на обоих супругов, его условия не могут быть изменены ни по соглашению между супругами, ни по решению суда иначе как:

— по соглашению между заемщиком (заемщиками) и банком (часть первая статьи 450 ГК РФ);

— при нарушении банком условий договора или в иных случаях, предусмотренных законодательством или самим кредитным договором (часть первая статьи 450 ГК РФ).

Судебная практика содержит примеры, когда суд все же делит кредитные обязательства бывших супругов и вносит изменения в кредитный договор, включая в него нового заемщика (если первоначально заемщиком был только один из бывших супругов), или, напротив, исключая из числа заемщиков одного из супругов (в случаях, когда изначально в кредитном договоре оба бывших супруга были указаны в качестве заемщиков). Однако такие решения встречаются нечасто и являются, на наш взгляд, следствием неправильного применения норм действующего законодательства и нарушающими права банков, что может повлечь их обжалование.

Законными и справедливыми, по нашему мнению, являются наиболее часто выносимые судами решения, которыми делятся не кредитные обязательства бывших супругов, а их долги. И такой раздел не влечет одностороннего изменения условий кредитного договора, нарушая тем самым права банка, а лишь дает возможность получить бывшему супругу — основному заемщику компенсацию части вносимых им по ипотечному кредиту платежей. Такая компенсация может быть получена либо в денежной форме, либо в виде имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Также важно учитывать, что даже если после развода квартира делится между бывшими супругами, а заемщиком по кредитному договору остается только один из них, банк по-прежнему имеет право обратить взыскание на квартиру как предмет залога.

Жилищный развод

Добросовестные покупатели квартир и домов получили дополнительную защиту: Конституционный Суд РФ запретил отбирать у них купленное жилье, даже если после сделки оно стало предметом спора между предыдущими владельцами – бывшими супругами, которые вовремя не разделили имущество при разводе, а впоследствии один из них общую недвижимость продал. До этого иногда суды возвращали квартиры изначальным собственникам. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Елена Авакян считает, что многих проблем удалось бы избежать, если бы Единый госреестр прав на недвижимость (ЕГРН) был интегрирован с базами загсов, нотариусов, судов.

В 2016 г. Евгений Мокеев купил двухкомнатную квартиру, но счастливым единоличным ее владельцем был недолго. Вскоре выяснилось, что до этого квартира была в совместной собственности семейной пары, хотя собственником в ЕГРН числился только муж. Семья распалась весной 2015 г., однако нажитое в браке имущество не разделили. Спустя несколько месяцев после расторжения союза с женой мужчина продал квартиру своему родственнику, а тот через год – Евгению Мокееву.

После этого экс-супруга начала борьбу за доставшиеся чужому человеку квадратные метры. Сначала она добилась раздела имущества: суд признал, что половина квартиры была ее, а потому первая сделка – по продаже родственнику экс-мужа – считается недействительной. Затем через суд, уже через четыре года после развода, она добилась возврата ей в собственность половины квартиры, у Евгения Мокеева осталась вторая часть доли в ней.

Суды руководствовались ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, которая позволяет возвращать жилье прежнему хозяину, если он его лишился «против своей воли». При этом изъять квадратные метры можно и у добросовестного покупателя – того, кто не знал и не мог знать о пороках сделки и проверял документы перед ее совершением.

По мнению судов, жена прежнего владельца жилья как раз лишилась половины квартиры против своей воли. После того как с этим решением согласились суды всех инстанций, Евгений Мокеев пожаловался в КС РФ. Истец просил признать эту норму неконституционной, поскольку она позволяет лишать законного владельца доли в его собственности.

Такое развитие событий стало следствием изменений в судебной практике, считает советник Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян. Ранее суды исходили из того, что раздел имущества может осуществляться только в течение трех лет с момента расторжения брака. И если в этот срок он не произошел, то считалось, что раздел фактически произведен. Однако все изменилось несколько лет назад, когда Верховный Суд РФ отказался от этой практики. После этого трехлетний срок стал считаться не с момента развода, а с момента, когда супруг узнал о том, что его права нарушены, то есть с момента спорной сделки, поясняет эксперт.

Конституционный Суд РФ по итогам рассмотрения жалобы Евгения Мокеева занял сторону добросовестных приобретателей. Он указал, что имущество признается совместной собственностью мужа и жены, даже если куплено и зарегистрировано на одного из них. Факт внесения в ЕГРН записи с указанием только одного человека не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками, подчеркнул Суд.

Не следует требовать слишком многого от покупателя, который руководствуется данными из ЕГРН при покупке жилья, – он не обязан и не может выяснить его историю. Защищать право на имущество должен сам владелец. Бывший супруг, сведений о котором нет в ЕГРН, объяснил Конституционный Суд, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в запись о регистрации права. В отсутствие же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных покупателей.

Читать еще:  Советы по разделу имущества, приобретенного до брака при разводе

В случае же с Евгением Мокеевым бывшая владелица квартиры, счел Конституционный Суд, вряд ли была заинтересована судьбой своего имущества, так как долгое время не принимала мер по оформлению его в собственность. Кроме того, у покупателя меньше возможностей для оценки рисков, чем у бывшей супруги продавца, у которой было право на квадратные метры. Потому судам не следовало удовлетворять ее иск, предъявленный к приобретателю, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно.

Решения судов по делу Евгения Мокеева должны быть пересмотрены, указал Конституционный суд. Сама же экс-супруга первого продавца может предъявить претензии бывшему мужу и взыскать деньги за половину квартиры с него.

Это уже не первый случай, когда Конституционный Суд вступается за добросовестных покупателей недвижимости. Еще в 2017 г. Суд запретил отбирать у них жилье, если выяснится, что оно на самом деле должно принадлежать региону или муниципальному образованию – его первоначальный владелец умер и не оставил наследников, но чиновники своевременно его не оформили в собственность и в результате пусть даже и нелегальных схем квартира оказалась в продаже. В этой части закон был исправлен и приведен в соответствие с позицией суда.

Эксперты положительно оценивают решение Конституционного Суда, обращая внимание на то, что возможности покупателя по проверке чистоты сделки купли-продажи квартиры до сих пор сильно ограниченны. Ему затруднительно легально узнать, был ли продавец в браке на момент приобретения отчуждаемой теперь недвижимости и может ли его экс-супруг претендовать на долю в ней.

Причина проблемы, с которой столкнулся Евгений Мокеев, кроется в недоступности для граждан на этапе сделки достоверной информации о недвижимости и ее владельцах. Многих проблем не было бы, если бы ЕГРН был интегрирован с базами загсов, нотариусов, судов, считает Елена Авакян. Тогда человек мог бы узнать, что квартира была куплена в период нахождения гражданина в браке, узнать, есть ли у него брачный договор, и т.д.

«Самая главная задача – чтобы реестр содержал всю необходимую информацию. Либо сразу прописывают обоих супругов в реестре, если это их совместная собственность. Либо есть брачный договор и ссылка на него в реестре. Тогда человек будет защищен», – считает Елена Авакян.

По ее мнению, государство уже имеет все технические возможности, чтобы осуществить интеграцию реестров и нет никаких препятствий для интегрирования системы ЗАГС и ЕГРН, как не существует и проблемы, чтобы интегрировать это с электронным нотариатом. Кроме того, нет в общем-то препятствий, чтобы изменить нормативное регулирование таким образом, чтобы все судебные акты, касающиеся супружеского имущества, если там упомянута недвижимость, вносились автоматически в реестр.

Это могло бы работать так: разделили супруги квартиру при разводе – информация об этом появилась в ЕГРН в записи о ней. Если нотариус утвердил соглашение о разделе имущества, такая информация в реестр должна попасть через электронный нотариат.

Однако будет ли это реализовано в обозримом будущем, неизвестно. Конституционный Суд в своем постановлении лишь сослался на право, а не на обязанность парламента изменить действующие законы.

Практика по Семейному праву

Уважаемые посетители! Если вам требуются услуги юристов по разводам и разделу имущества, вы можете обратиться к нам по телефону + 7 (812) 409-49-30 или через электронную почту info@trdat.ru.

В целях соблюдения мер безопасности и предосторожности, а также конфиденциальности, информация о доверителях и делах разглашается в объёме, определённым соглашениями. По данной причине, часть практики не попала в текущий обзор.

Разделили в суде ипотечную квартиру между супругами после развода. Решили вопрос с кредитами.

Проблема клиента

Муж после фактического прекращения брака два года один платил по общему ипотечному кредиту на квартиру, оформленному на него. Жилье покупали для всей семьи.

Предлагал жене разделить квартиру пополам, компенсировать половину уплаченных денег и в будущем гасить кредит каждый в своей части. Жена отказывалась, утверждала, что ей полагается ⅔ квартиры, а не ½, так как с ней остался ребенок. И по кредиту она ничего не должна, потому что в браке семейными средствами закрыли добрачный кредит мужа и ей полагается половина этих денег — 693 381 рублей.

Мирно договориться супруги не смогли.

Что мы сделали

В интересах мужа обратились в суд с требованиями о разделе ипотечной квартиры в равных долях, признании кредита общим и взыскании половины оплаченного единолично в размере 814 536 рублей.

В суде мы доказали, что у бывшей супруги нет права на долю в квартире больше половины, даже при проживании с ней ребенка.

Показали суду скрупулезный расчет, сколько денег внесено за добрачый кредит мужа, а сколько им единолично за ипотеку. Выяснилось, что даже путем зачета требований супругов, мужу полагается денег больше на 121 154 рублей.

В итоге суд оставил мужу половину квартиры, как тот и хотел, взыскал с жены 121 154 рублей и указал, что ипотечный кредит общий и платить обязаны оба бывших супруга. Если платит один, второму грозит взыскание половины уплаченного.

Результат

Клиент получил 121 154 рублей компенсации потраченного на ипотеку, половину квартиры и беспрепятственную возможность в будущем взыскать с жены половину денег, которые он еще только внесет за ипотеку.

Уважаемые посетители! Если вам требуются услуги юристов по разводам и разделу имущества, вы можете обратиться к нам по телефону + 7 (812) 409-49-30 или через электронную почту info@trdat.ru.

В целях соблюдения мер безопасности и предосторожности, а также конфиденциальности, информация о доверителях и делах разглашается в объёме, определённым соглашениями. По данной причине, часть практики не попала в текущий обзор.

Юридические услуги +7 (812) 409-49-30
Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 3, помещение 175-Н
ул. Кропоткина, д. 11, Литер А, помещение 5-Н
Петергофское шоссе д. 73, лит. У, офис 411

TRDAT GROUP

Специалисты компании Trdat Group, имеющие многолетний опыт работы в самых различных структурах, в том числе, в международных юридических фирмах и государственных органах, смогут решить даже самые сложные юридические задачи.

© 2014-2019 Trdat Group.
Все права защищены.

УСЛУГИ

Контакты

Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д.11, Литер А, помещение 5-Н

Время работы:
пн — пт с 10 до 20 часов,
сб — вc по записи

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector