0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Приговоры судов по ст. 171 УК РФ Незаконное предпринимательство

Приговоры судов по ст. 171 УК РФ Незаконное предпринимательство

Кухлевский Е.В. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:Кухлевский Е.В., являясь единственным учредител.

Мартынюк Е.А. совершил покушение на незаконное предпринимательство без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в крупном размере, а также хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогол.

Органами предварительного расследования В.П. Парадня обвиняется в том, что он совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с и.

Кураков Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.Так, Кураков Д.А. достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и .

Не позднее дд.мм.ггггг. К. и М. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя совместный преступный умысел, в нарушение требований п.34 ч.1 ст.12, ч.9 ст.22 ФЗ от дд.мм.гггг «О лицензировании отдельных видов деят.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно, в совершении преступления при следующих обстоятельствах:ФИО1, (дд.мм.гггг.) года рождения, являясь учр.

Булатов Р.В., являясь в соответствии с решением № от дд.мм.гггг директором общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО Общество) (ОГРН №), видами деятельности которого являются: оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бен.

В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное дд.мм.гггг в отношении Мульченко А.В., ФИО7 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, п. «б» ч. 2 ст. .

Гаптуллин совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.Так, он, имея умысел на извлечение дохода в крупном размере путем осуществления пр.

Органами предварительного расследования А.И. Цицер и А.А. Цицер обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, а именно в том, что А.И. Цицер и А.А. Цицер осуществляли незаконное предпринимател.

Ежов В.С. совершил незаконное пред­принимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без ли­цензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохо­да в особо крупном размере, а именно:Ежов В.С., в .

Мулдагалеев В.Ю. совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.Так, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, у Мулдагалеев В.Ю., возник прест.

Иванищев Е.П. осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это сопряженно с извлечением дохода в крупном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.Так, согласно с.

Органами предварительного расследования Хуруджи А.А. и Конопский С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.Хуруджи А.А., являясь акционером ОАО «Энергия» действуя группой лиц по пре.

На основании Протокола от собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» (далее Общество, ООО «АТОМ КОМПАНИ», организация, компания) Громов М.В. назначен директором Общества сроком на три года, в дальнейшем продлевая .

Рустамова Э.А.У. в совершил покушение на незаконное предпринимательство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обя.

Органом предварительного следствия Афромеев А.М. обвиняется в осуществлении незаконного предпринимательства, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением.

Анисимов Н.Н. своими умышленными действиями совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением доход.

В производстве СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области находится уголовное дело №, возбужденное дд.мм.гггг в отношении Мульченко А.В., ФИО7 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, п. «б» ч. 2 ст. .

ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах:В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1, в нарушение порядка осуществления пре.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство

Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность установлена в ст. 171 УК РФ, которой предусмотрено, что уголовной ответственности подлежит осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ крупным доходом и крупным ущербом признаются ущерб, доход или ущерб в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» указывает на то, что под таким доходом надлежит понимать выручку за весь период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Данное преступление квалифицируется по ч. 1 ст. 171 УК РФ и влечет за собой 3 возможных вида ответственности: штраф в размере до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или дохода осужденного за период до двух лет; обязательные работы на срок до 480 часов; арест на срок до 6 месяцев.

Часть 2 ст. 171 УК РФ содержит квалифицирующие признаки данного состава преступления: совершение организованной группой и извлечение дохода в особо крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ доходом в особо крупном размере является доход, превышающий девять миллионов рублей.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ, законодатель устанавливает следующие виды ответственности: штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; принудительные работы на срок до пяти лет; лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Читать еще:  Речь в суде представителя истца образец

Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» указывает на то, что при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

Субъектом преступления, исходя из положений ст. ст. 19 — 20 УК РФ, в соответствии с диспозицией ст. 171 УК РФ могут быть:

1) лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя;

2) лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) лицо, на которое были возложены обязанности по руководству организацией, или лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации, — в случае осуществления незаконной предпринимательской деятельности юридическим лицом.

Исходя из смысла ст. 171 УК РФ незаконная предпринимательская деятельность может быть выражена в четырех формах:

1) предпринимательская деятельность, ведущаяся без государственной регистрации;

2) предпринимательская деятельность, ведущаяся с нарушением правил государственной регистрации;

3) предпринимательская деятельность, ведущаяся в отсутствие специального разрешения (лицензии);

4) предпринимательская деятельность, ведущаяся с нарушением условий лицензирования.

Так, осуществление предпринимательской деятельности без регистрации имеет место в следующих случаях:

— в ЕГРЮЛ или ЕГРИП нет записи о создании такого юридического лица или нет записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя;

— в ЕГРЮЛ или ЕГРИП содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В третьем случае — отсутствие лицензии, т.е., как ее определяет п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании), специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности.

При этом лицензия выдается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона о лицензировании лицензия действует бессрочно, однако ст. 20 Закона о лицензировании указывает на то, что действие лицензии может быть приостановлено, лицензия может быть аннулирована, а также что действие лицензии может быть прекращено в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия.

Таким образом, при изначальном отсутствии лицензии или в случае отсутствия у уже выданной лицензии юридической силы осуществление предпринимательской деятельности будет являться незаконным.

В четвертом случае складывается ситуация, когда лицензия имеется, но нарушаются условия ее предоставления: не соблюдаются условия, предъявляемые к выпускаемой продукции, не соблюдаются технические требования в отношении осуществления той или иной деятельности и т.д.

Учитывая тот факт, что предпринимательство является движущей силой рыночной экономики, законодатель идет на ряд уступок в плане привлечения граждан к соответствующим видам наказаний в рамках уголовной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

При этом в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», для прекращения уголовного преследования возмещение ущерба и перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме до момента удаления суда в совещательную комнату. Сам размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется на основании первичных учетных документов, гражданско-правовых договоров, выписок (справок) по расчетным счетам, информации по сделкам с использованием электронных средств платежа и т.д.

В отношении лица или группы лиц, впервые совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 76.1 УК РФ не предусмотрено.

Статья 171. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии либо без аккредитации в национальной системе аккредитации или аккредитации в сфере технического осмотра транспортных средств в случаях, когда такие лицензия, аккредитация в национальной системе аккредитации или аккредитация в сфере технического осмотра транспортных средств обязательны, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Примечание. Утратило силу. — Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 171. Незаконное предпринимательство

2 апреля 2012 г. заместителем начальника следственного отдела МО МВД России «<. >» <. > области Калентаровой было возбуждено и принято к производству уголовное дело N <. > по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту осуществления руководителями ООО «<. >» в период с 27 января 2010 г. по 31 декабря 2011 г. незаконной предпринимательской деятельности, связанной с добычей артезианской воды из артезианских скважин на территории домовладения по адресу: <. > область, <. > район, с. <. > ул. <. > д. <. >, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Читать еще:  Развод супругов через суд и порядок расторжения брака при наличии детей.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Как следует из представленных материалов, по уголовному делу, возбужденному 18 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 УК Российской Федерации (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, выразившееся в незаконной добыче неустановленными лицами песчано-гравийной смеси), 14 февраля 2013 года в ходе осмотра места происшествия — карьера, расположенного вблизи деревни Есипово Солнечногорского района Московской области, были изъяты автосамосвалы и специальная техника, которые в тот же день постановлением следователя следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области были признаны вещественными доказательствами, а 16 мая 2013 года — переданы на ответственное хранение ООО «Автостоянка». Среди прочих технических средств были изъяты и переданы на ответственное хранение бульдозер и экскаватор, которые на праве собственности принадлежат Т.А. Немецковой и которые на основании выданной ею доверенности находились в управлении и распоряжении гражданина С.Г. Саркисова, участвующего в уголовном деле в качестве свидетеля.

1. В ходе расследования по уголовному делу по обвинению гражданина А.И. Головкина — директора Калининградского филиала ООО «Уния» в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части второй статьи 171 (Незаконное предпринимательство) и частью второй статьи 199 (Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации) УК Российской Федерации, должностными лицами следственного отдела при Западном управлении внутренних дел на транспорте МВД Российской Федерации на основании статей 81 и 82 УПК Российской Федерации были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и затем, как изъятые из незаконного оборота, переданы для технологической переработки в ЗАО «Центрспиртпромпереработка» 62 контейнера с алкогольной продукцией (более 1,16 млн. л), поступившие в адрес филиала ООО «Уния» из Бельгии и ФРГ.

4.2. Преступления, отнесение которых к перечню зависит от даты возбуждения уголовного дела:

1. Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области уголовное дело в отношении гражданина Е.В. Краюшкина, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 (Незаконное предпринимательство) УК Российской Федерации, было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления вследствие устранения новым уголовным законом до вступления приговора в законную силу преступности и наказуемости этого деяния.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство

В ч. 1 ст. 34 Конституции РФ закреплена краеугольная для общественно-экономической формации современной России норма, в соответствии с которой каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Законодательное определение предпринимательской деятельности содержится в п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Из системного толкования указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лиц, зарегистрированных в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом , одним из основных признаков предпринимательской деятельности является государственная регистрация лиц, осуществляющих ее.

Нарушение указанного формального признака является основополагающим элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ:

«Статья 171. Незаконное предпринимательство

  1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171.3 настоящего Кодекса, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

  1. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

Анализируя диспозицию указанной статьи, закономерным представляется вывод , что уголовная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние:

1) причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо

2) сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Верховный Суд РФ (п. 3 Постановления Пленума от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве») отмечает, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае позиция Верховного Суда РФ полностью согласуется с абз. 1 п. 3 ст. 49 ГК РФ, в соответствии с которым правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Читать еще:  Очередной отпуск после декретного отпуска. Расчет отпуска после декретного

Таким образом , руководителю организации следует проверять состояние записи в ЕГРЮЛ о возглавляемой им организации, в том числе путем получения информации из открытых источников.

Наряду с осуществлением предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве признака объективной стороны указанного деяния в рассматриваемой статье УК РФ указывается осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Перечень видов деятельности, осуществление которых возможно только после получения лицензии, установлен федеральными законами.

Как закреплено в абз. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ, право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения лицензии и прекращается при прекращении ее действия. Следовательно, привлечение руководителя организации к уголовной ответственности за указанное деяние возможно, если возглавляемая им организация осуществляла лицензируемую деятельность как до возникновения у нее такого права, так и после его прекращения.

Наиболее часто правоприменительная практика идет по пути признания деяния лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без лицензии, если указанная лицензия необходима, преступным при совокупности двух признаков:

1) отсутствие лицензии при ее необходимости для осуществления соответствующей деятельности;

2) причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере.

Наиболее существенным признаком для квалификации рассматриваемого деяния в качестве уголовно наказуемого является крупный ущерб, который указанное деяние причинило гражданам, организациям или государству, либо если незаконная предпринимательская деятельность сопряжена с извлечением дохода в крупном размере.

Крупным ущербом, а равно доходом в крупном размере применительно к рассматриваемому преступлению признается ущерб или доход в размере, превышающем 2 млн 250 тыс. руб., а особо крупным — 9 млн руб. (примечание к ст. 170.2 УК РФ).

В данном случае под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»).

Таким образом , независимо от той выгоды, которую получил непосредственно руководитель организации, он может быть привлечен к уголовной ответственности исходя из размера дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности, без вычета расходов.

Представляется, что данная позиция Пленума Верховного Суда РФ обусловлена видовым объектом преступлений, объединенных в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», которым является законодательно установленный порядок осуществления экономической деятельности.

Разрешая вопрос о субъекте рассматриваемого преступления, судебная практика (п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) исходит из того, что при осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо:

— на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица);

— фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

Таким образом , суды для идентификации лица в качестве руководителя организации, осуществляющей незаконную предпринимательскую деятельность, исходят не из формального критерия (такого, как документы, свидетельствующие о наличии у лица указанных полномочий), а из реального осуществления лицом функций по руководству организацией.

Также Пленум Верховного Суда РФ (п. 11 указанного Постановления) отмечает, что если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Указанный подход судов при рассмотрении уголовных дел по незаконному предпринимательству представляется крайне важным, и для более подробного изучения вопроса разберем конкретный пример из судебной практики, а именно Апелляционное постановление Московского городского суда от 09.11.2017 N 10-16247/2017.

Стоит отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, может быть прекращено, если указанное лицо совершило преступление впервые и возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с учетом того, что ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ не содержит требования о возмещении ущерба до назначения судебного заседания, уголовное преследование в указанных случаях подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия (возмещен ущерб и произведены денежные перечисления в федеральный бюджет) выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро»Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector