0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Перейти должностной рубеж: когда осудят за превышение полномочий

Перейти должностной рубеж: когда осудят за превышение полномочий

Перейти должностной рубеж: когда осудят за превышение полномочий

К уголовной ответственности за превышение должностных полномочий можно привлечь любого управленца госучреждения, говорит партнер Q&A Виктор Ушакевич: «От завхоза детского сада до федерального министра». Так, главу сельсовета в Лысковском районе приговорили к трём с половиной годам колонии за то, что тот подписывал подложные выписки из похозяйственных книг. Кроме того, чиновник передавал в органы Росреестра ложные сведения о правах собственности физлиц на участки, принадлежавшие государству. Это привело к тому, что земли ушли из госсобственности.

А экс-руководителю Департамента строительной политики Воронежа Олегу Гречишникову и бывшему главе городского управления строительной политики Владимиру Пешкову все по той же ст. 286 УК дали условные сроки. Следователи установили, что чиновники незаконно попросили одну из строительных фирм отказаться от фактического участия в аукционе на возведение пристройки для местного детсада. За это гендиректору компании пообещали лояльное отношение во время проведения торгов по строительству другого здания (дело № 1-185/2020).

– относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

– могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если тот не создавал реальной опасности для других лиц);

– очевидно незаконные (пытки, избиения и т. п.);

Этот состав инкриминировали и бывшему главе Республики Коми Вячеславу Гайзеру. По версии следствия, в 2013–2014 годах региональный руководитель поручил мэру Сыктывкара Ивану Поздееву выделить земельные участки для строительства многоквартирных жилых домов без проведения торгов. Это было сделано в интересах компании, принадлежащей знакомому Гайзера, и привело к ущербу на 8,7 млн руб., уверены силовики.

В похожей ситуации условным сроком отделался бывший губернатор Новосибирской области Василий Юрченко. Два года назад его признали виновным по ст. 286 УК за то, что чиновник распорядился отменить уже объявленный аукцион по продаже участка земли в самом центре Новосибирска. Юрченко попросил тогда реализовать эту землю конкретному покупателю по цене вдвое меньше рыночной (дело № 22-842/2018).

Превышение полномочий порой сложно квалифицировать, потому что этот состав схож со злоупотреблением полномочиями (ст. 285 УК). Их можно отличить лишь по мотиву, который преследовали преступники. При «злоупотреблении» всегда есть корыстная или иная личная заинтересованность, объясняет Дмитрий Данилов из Феоктистов и партнеры Феоктистов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × : «Она выражается обычно в карьеризме. А при «превышении» – ложно понятые интересы службы».

На практике одни и те же действия (даже с аналогичным мотивом) могут квалифицировать как по одной статье, так и по другой, констатирует эксперт. Тем не менее разграничительный критерий все же можно выделить. Ст. 285 УК вменяют региональным и федеральным чиновникам. По ней в этом году осудили бывшего замглавы Якутска, который давил на руководство строительной фирмы, чтобы ему передали квартиры в новостройке.

А в прошлом году аналогичный состав инкриминировали и бывшему председателю юридического комитета администрации губернатора Санкт-Петербурга Юлии Осиповой. Она заставила своих подчиненных разрабатывать проекты нормативных актов для местных властей. Хотя, согласно документам, для этих целей привлекалась коммерческая юрфирма, которой выделили более 10 млн руб. Эти деньги чиновница якобы забрала себе. Суд приговорил Осипову лишь к штрафу в 50 000 руб. (дело № 1-392/2019).

От служебных подлогов к пыткам

Еще три года назад за превышение полномочий чаще судили чиновников, которые занимались служебными подлогами, чтобы улучшить показатели работы, или нерационально расходовали бюджетные деньги, рассказывает адвокат Михаил Ошеров, председатель КА Ошеров, Онисковец и партнеры Ошеров, Онисковец и партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . Теперь стало больше разбирательств о пытках и избиениях. По мнению Ошерова, такая тенденция сложилась после того, как два года назад получили огласку пытки в Ярославской колонии. Там 15 сотрудников ФСИН издевались над заключенными. Работники колонии после задержания утверждали, что именно начальник поручал им проводить подобную «воспитательную работу». Суд над одним из надзирателей уже завершился в начале этого года. Он получил четыре года лишения свободы в колонии общего режима.

В условиях строгой субординации, всеобщего стремления выслужиться и при попустительстве контролирующих органов любое решение начальника или командира часто важнее буквы закона. Даже добросовестным сотрудникам сложно мешать коллегам нарушать закон.

Обвинение по этой статье в целом часто предъявляют полицейским или сотрудникам других правоохранительных органов, говорит руководитель уголовной практики АБ «Павел Хлюстов и Партнеры» Алексей Гуров. По его словам, ст. 286 УК им нередко вменяют наряду со «взяточничеством» или «хищением».

Подпасть под статью могут и те, кто «выбивает показания» из задержанных. Так, этой весной Синарский районный суд Каменск-Уральского Свердловской области приговорил к реальным срокам четырех местных полицейских, которые били подростков и требовали сознаться в кражах. Пытки происходили прямо в полицейском участке и соседнем лесу. Дошло до того, что полицейские заставляли детей копать себе могилы. А за полгода до этого на четыре года в колонию отправили оперативника ФСБ из Петербурга. Он изнасиловал предпринимателя карабином, когда обыскивал его дом.

Проблемы доказать вину

Первое, на что следователи обращают внимание, когда раскрывают подобные преступления, – должностные инструкции. Эти документы изымают из ведомства, где работал подозреваемый, говорит управляющий партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Дмитрий Солдаткин. Нужно выяснить, что чиновник или сотрудник правоохранительных органов их действительно нарушил. Сложность доказывания преступлений во многом зависит от того, как четко описаны полномочия задержанного. По словам бывшего следователя Кирилла Махова, партнера Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48 место По выручке Профайл компании × , на практике встречаются случаи, когда функционал руководителей описывается абстрактными фразами. Например, «осуществляет общее руководство».

Параллельно силовики сталкиваются и с другими сложностями, когда расследуют дела против своих коллег. Те обладают особым статусом и отлично знают методы работы следователей и оперативников. Потому основные доказательства в таких процессах – телефонные «прослушки», наблюдения за подозреваемыми и оперативные эксперименты, перечисляет Гуров. Если нет «прослушки» и свидетелей, которые подтвердят, что начальник настойчиво приказывал своим подчиненным нарушить закон, то доказать умысел непросто, поясняет Данилов.

Еще одна проблема возникает, когда нужно определить тяжкие последствия от подобного преступления, которые не связаны с причинением имущественного вреда (ч. 3 ст. 286 УК). П. 21 Постановления Пленума ВС от 16 октября 2009 года № 19 относит к ним причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство жертвы силовиков. Но на практике суды указывают таким последствием «подрыв авторитета органов власти» или их «дискредитацию», говорит Ошеров: «То есть оценочные понятия предлагается определить через другой оценочный термин – «тяжкие последствия». По мнению адвоката, использовать такие формулировки, как «подрыв авторитета органов власти» или «их дискредитация», стоит лишь в тех случаях, когда установлен конкретный материальный вред от незаконных действий преступников.

Если речь идет о пытках, то их сложно подтвердить, когда в деле нет ничего, кроме слов потерпевшего и обвиняемого. Проводится медэкспертиза, но ее выводы могут лишь подтвердить наличие увечий, замечает партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Матвей Протасов. Определить точно, откуда появились эти травмы, очень сложно. По словам эксперта, в таких случаях следствию приходится использовать показания друзей, родственников и сослуживцев обвиняемого, которые узнали о «методах его работы» от него самого.

Защита от необоснованных обвинений

Оппонировать грамотному, честному и принципиальному следствию по этому составу будет крайне проблематично, сразу предупреждает Гуров. Для этого обвиняемый и его адвокаты могут обратить внимание на процессуальные нарушения, которые силовики могли допустить, когда занимались оперативно-разыскными мероприятиями по делу. Как показывает опыт, в этой части следствие допускает много ошибок, говорит Гуров. Необходимо точно определить, действительно ли обвиняемый навредил кому-то своими действиями или нет. По словам Ошерова, следствию еще нужно постараться доказать, что ущерб наступил именно из-за этого конкретного нарушения полномочий, а не по другим причинам.

Читать еще:  Увольнение директора ооо по собственному желанию оформление

Если инкриминируемое преступление не является насильственным, то адвокатам нужно доказывать, что у их доверителя не было умысла совершать что-то противозаконное, советует Данилов. Тогда есть вероятность, что суд все переквалифицирует на ст. 293 УК – «Халатность», максимальное наказание – не больше трех лет лишения свободы. Так произошло в деле бывшего председателя комитета правительства Ленинградской области по природным ресурсам Александра Степченко. По версии следствия, вырубка леса в заказнике «Шалово-Перечицкий», которую разрешил чиновник, нанесла ущерб свыше 500 млн руб. Изначально чиновнику вменяли превышение полномочий, но затем следователи переквалифицировали обвинение на халатность и прекратили дело по сроку давности. Они установили, что корыстной заинтересованности не было, а решение Степченко принял на основании положительного заключения экспертов, на которых не влиял.

Универсальный совет для сотрудников правоохранительных органов дает Ушакевич: «Надо записывать на аудио или видео беседы с подозреваемыми». Если подозреваемый дал признательные показания, но потом обнаружил, что других доказательств против него нет, он может отказаться от своих слов и заявить, что их выбили под пытками. Тогда под следствием могут оказаться уже те, кто его задерживал и допрашивал.

Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, —

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  • Статья 285.4. Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа
  • Статья 286.1. Неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа

Комментарий к ст. 286 УК РФ

Основной объект преступления — нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков: 1) деяние — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; 2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; 3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий — понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит:

— совершение действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица либо нескольких лиц. Например, должностное лицо совершает действия, входящие в компетенцию вышестоящего должностного лица либо должностного лица иного ведомства, единолично совершает действия, которые могут быть совершены только коллегиально;

— совершение действий, которые могли быть совершены этим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

— совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, нанесение побоев задержанным или заключенным под стражу лицам).

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник милиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК РФ. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ст. 286 УК РФ последствий.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла. Виновное лицо осознает, что совершает действия, которые явно для него самого выходят за пределы предоставленных ему полномочий, предвидит наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления этих последствий (прямой умысел), сознательно допускает или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).

Субъект преступления специальный — должностное лицо.

Следует отметить, что норма об ответственности за превышение должностных полномочий является специальной по отношению к норме о злоупотреблении лицом своими должностными полномочиями, так как представляет собой специальный случай такого злоупотребления. Отличие заключается в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а при превышении — совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Если же превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. 3 ст. 17 УК РФ наступает только по специальной норме. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело об осуждении лица по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и по ч. 2 ст. 302 УК РФ, исключила из приговора общую норму (п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ), указав, что если превышение должностным лицом своих полномочий было выражено в принуждении к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, содеянное надлежит квалифицировать только по ч. 2 ст. 302 УК РФ, поскольку одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК РФ) и специальной нормой (ст. 302 УК РФ), не может образовывать совокупность преступлений . Специальными по отношению к ст. 286 УК РФ являются также такие составы преступлений, как: ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ст. ст. 299 — 302, ст. 305 УК РФ и др. Но и ст. 286 УК РФ в ряде случаев является специальной нормой по отношению к нормам, имеющим общий характер. К примеру, Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора указание на осуждение лица по п. п. «г», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется .

Читать еще:  Почему не дают кредит в банке

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 7. С. 15.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 309-П07 // Бюллетень Верховного Суда. 2008. N 5. С. 19 — 20.

Судебная практика по статье 286 УК РФ

17. 28 декабря 2007 г. Бугурусланский городской суд вынес в отношении П. и А. приговор. Бугурусланский городской суд признал их виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» — «в» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), то есть в превышении должностных полномочий, совершенном с применением насилия, оружия или специальных средств, с причинением тяжких последствий, а также в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего. Им было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности в структуре Министерства внутренних дел в течение трех лет.

14. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) были вынесены шесть отказов в возбуждении уголовного дела против сотрудников милиции вследствие отсутствия состава преступления. Эти отказы были отменены, поскольку не была проведена всесторонняя проверка. 20 февраля 2006 г. прокуратура Нижегородской области возбудила уголовное дело согласно пункту «а» части третьей статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий с применением насилия).

18. В период с 9 мая 2009 г. по 16 июня 2010 г. следователи следственного отдела по Красноармейскому району вынесли восемь отказов в возбуждении уголовного дела по жалобам заявителя о жестоком обращении, установив в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), что в действиях сотрудников милиции отсутствовали элементы преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение полномочий). Эти отказы были отменены начальником или заместителем начальника Следственного отдела по Красноармейскому району как незаконные, и следователям было дано указание провести дополнительную проверку.

15. 29 августа 2007 г. прокурор отказал в возбуждении уголовного дела против сотрудников правоохранительных органов, установив в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что ни один из элементов преступлений, предусмотренных статьями 286 и 302 Уголовного кодекса Российской Федерации (о превышении полномочий и принуждении к даче показаний, соответственно) не присутствовал при проведении следственных действий следователем Н. или сотрудниками милиции С.И., К.Л., С.А., Ш. и К.Н. Постановление основывалось на следующих показаниях.

20. 23 октября 2008 г. следователь Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области постановил, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий) 1 в отношении сотрудников милиции. Постановление опиралось на те же доводы, что и изложенные в первоначальном постановлении от 31 июля 2006 г., с добавлениями, что после этого заявитель оправился от психического расстройства и был осужден.

44. Неуказанные должностные лица провели проверку действий сотрудников милиции с 10 по 18 августа 2009 г., рассмотрев вопрос, превысили ли они должностные полномочия и совершили ли преступление, предусмотренное статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое определялось в период, относящийся к обстоятельствам дела, как «действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав или законных интересов».

«Объективно установлено, что, прерывая незаконные действия [заявительницы] и Ф., сотрудники милиции [П. и Т.] действовали надлежащим образом в соответствии с законодательством [о милиции], и в поведении последних не обнаруживались элементы состава преступления, наказуемого частью третьей статьи 286 УК РФ».

Костюнин И.С. . области, был задержан 12 июля 2015 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 13 июля 2015 года в отношении Костюнина И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 дней, то есть до 7 сентября 2015 года включительно.

Чернитенко Александр Васильевич, . , несудимый, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 2 июня 2014 года по заявлению Зонтова Юрия Анатольевича возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Вологодской области от 02.02.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отделения УУР УМВД России по Вологодской области Фатеева Е.Н., а также в отношении заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Вологодской области Т. по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений (т. 5 л.д. 173 — 176).

Приговор полицейским по делу Голунова не впечатлил региональные суды

Владислав Казимиров. Фото: fn-volga.ru

Саратовский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении трех полицейских, которые подбросили наркотики задержанному и избили его. Бывший начальник отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков (ОКОН) МУ МВД России «Энгельсское» Владислав Казимиров, его заместитель Сергей Капур и оперуполномоченный этого же отдела Денис Яковлев свою вину не признали, но суд первой инстанции вынес сравнительно мягкий приговор. Апелляционная инстанция оставила его в силе.

Согласно материалам дела, в октябре 2018 года Казимиров, Капур и Яковлев остановили на улице и досмотрели двух молодых людей, 25 и 24 лет. В мобильном телефоне старшего из них, Романа Исаенко, полицейские обнаружили адрес «закладки» с наркотиками. Хозяин телефона попросил вернуть ему мобильник, но его повалили на землю и избили руками и ногами. Исаенко доставили в отдел полиции, а его приятель сумел в суматохе сбежать.

В отделе Казимиров передал своему подчиненному наркотическое вещество и дал указание положить его в карман задержанного (впоследствии это квалифицировали как сбыт начальником отдела запрещенного препарата). Затем наркотик изъяли у Исаенко уже в присутствии понятых. На основании сфальсифицированных актов осмотра следователь возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств в крупном размере).

Уголовное дело в отношении полицейских было возбуждено по материалам УФСБ и УСБ.

Читать еще:  Можно ли взять дни в счет будущего отпуска

Казимирову инкриминировали превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ), фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности (ч. 4 ст. 303 УК РФ), а также незаконный сбыт наркотиков в крупном размере с использованием служебного положения (п. «в», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Капуру и Яковлеву — превышение должностных полномочий (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ).

В ходе следствия полицейские свою вину не признали. Прокуратура потребовала назначить им наказание от 7,5 до 12 лет лишения свободы.

Энгельсский районный суд Саратовской области приговорил Казимирова к 3,5 года колонии общего режима, Капура и Яковлева — к 3 годам лишения свободы условно.

Саратовский областной суд оставил приговор без изменений, подтвердили корреспонденту L.R в суде.

Напомним, в мае этого года Мосгорсуд вынес приговор в отношении экс-полицейских, подбросивших наркотики журналисту Ивану Голунову. Пятеро сотрудников ОКОН УВД по ЗАО Москвы, в том числе начальник отделения по борьбе с незаконным оборотом героина, синтетических наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ, были признаны виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия, незаконном обороте наркотиков и фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности (п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 4 ст. 303 УК РФ). Единственному подсудимому, признавшему вину, назначили 5 лет колонии общего режима. Остальным, включая главу отделения, — 8–12 лет колонии общего режима. Все были лишены специальных званий.

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Не редко в российской правовой действительности встречаются случаи совершения преступлений, закрепленных в уголовном законодательстве в смежных статьях 285 и 286 Уголовного кодекса России. Это следующие преступления: злоупотребление и превышение должностных полномочий.

В этой статье будет рассмотрено совершение этих преступлений сотрудниками органов внутренних дел, а именно сотрудниками полиции.

В первую очередь, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий стоит отграничивать друг от друга. При этом важно отметить, что рассматриваемые в данной статье преступления могут быть совершены только в том случае, когда субъект этого преступления осуществляет исполнение соответствующих должностных полномочий. То есть сотрудник полиции, который превышает должностные полномочия, обязательно должен находиться при исполнении (не в отставке, в отпуске, на больничном и т.п.).

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с превышением полномочий, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Злоупотребление должностными полномочиями в соответствии со статьей 285 УК РФ — использование сотрудником полиции своих служебных полномочий вопреки интересам службы и при этом обязательно совершенное из корыстной (иной личной) цели и в обязательном порядке повлекшее за собой существенное нарушение прав граждан (юридических лиц) либо законных интересов общества или государства. Это преступление наказывается максимально лишением свободы до 4 лет. В случае, если это преступление повлечет за собой тяжкие последствия, оно может наказываться максимально до 10 лет лишения свободы.

В данном случае имеется в виду совершение преступником таких действий или актов бездействия, которые были непосредственно связаны с осуществлением полицейским своих прав и должностных обязанностей, но не вызывались служебной необходимостью и противоречили целям и задачам, для достижения которых сотрудник полиции был наделен соответствующими полномочиями. Например, задержание лица на более длительный срок, чем предусмотрен законом (вместо 3 часов при административном задержании лицо было незаконно задержано сотрудниками полиции на срок в 48 часов без имеющихся на то законных оснований).

Превышение должностных полномочий (согласно статье 286 УК РФ) это, согласно закону, совершение сотрудником полиции активных действий, которые явно выходят за пределы полномочий полицейского и при этом существенно нарушают права граждан (юридических лиц) либо законные интересы общества или государства. Это преступление также может наказываться максимально в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а в случае наличия факта незаконного применения оружия или насилия, срок назначаемого лишения свободы может доходить до 10 лет.

В отличие от злоупотребления (статья 285 УК РФ), рассмотренного ранее, превышение должностных полномочий полицейским это совершение активных действий, явно выходящих за пределы полномочий сотрудника полиции. Совершая преступление, сотрудник полиции осознаёт, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Существенность нарушения прав и законных интересов устанавливается судом на основании разъяснений, данных в соответствующей Постановлении Пленума ВС РФ.

Важно!Превышением должностных полномочий, например, будет являться незаконное и необоснованное применение сотрудником полиции оружия. В данном случае стоит отметить, что основания и пределы применения оружия (специальных средств) определены в ФЗ „О полиции” (например, основания и условия применения оружия полицейским закреплены в статье 23 указанного закона).

Заявление о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции

Расследованием данных дел согласно статье 151 УПК РФ занимаются следователи Следственного комитета России. Разрешением данных дел и привлечением к ответственности виновных занимаются суды общей юрисдикции.

Соответствующее заявление по факту злоупотребления или превышения должностных полномочий должно быть направлено в Следственный комитет России, в его территориальный следственный отдел. Оно может быть подано как непосредственно в данный орган, так и по почте либо через официальный сайт Следственного комитета РФ.

В заявлении в Следственный комитет указывается:

  • Наименование отделения следственного комитета, в которое подается заявление, адрес отделения с индексом (индекс указывается перед адресом)
  • ФИО заявителя и адрес регистрации заявителя с индексом (индекс указывается перед адресом)
  • Мобильный или домашний телефон заявителя для обратной связи (указание этих контактных данных не обязательно, но желательно.)
  • Дополнительно может быть указан адрес электронной почты для обратной связи
  • Название заявления: „Заявление о преступлении”
  • Текст заявления. В начале текста требуете возбудить уголовное дело по факту совершения преступления, а именно превышения (злоупотребления) должностных полномочий. В данном тексте указываете обстоятельства, при которых было совершено преступление сотрудником (сотрудниками) полиции. Необходимо максимально четко и сжато описать обстоятельства, при которых произошло преступление. Указываете все обстоятельства дела, обязательно следует указать в чем именно выразилось злоупотребление или превышение должностных полномочий, какие Ваши права были нарушены действиями (бездействием) сотрудников полиции. Также необходимо указать все данные, которые имеются у Вас о сотрудниках полиции, дату совершения преступления, доказательства, которые Вы можете представить против нарушивших Ваши права сотрудников полиции. Дополнительно можете указать ссылки на статьи 285 и 286 УК РФ.
  • В конце заявления указываете фразу: „Об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ мне известно”
  • Приложение: перечисляете доказательства, которые Вы прилагаете к заявлению по данному делу. Все документы (доказательства) по делу прилагаются к заявлению в копиях.
  • Дата подачи заявления (число, месяц, год) и подпись заявителя с расшифровкой.

В течение 10 суток с даты регистрации Ваше заявление должно быть рассмотрено комитетом и по нему будет вынесено решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, который предусмотрен статьями 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению (обоснованный отказ придёт Вам по почте заказным письмом, зачастую в течение 14 суток с момента подачи заявления), Вы можете обжаловать данный отказ в порядке, предусмотренном статьями 124, 125, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ в прокуратуру, руководителю следственного органа или в суд. Самым действенным способом считается обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в прокуратуру. В данной жалобе указываете, что Вы не согласны с доводами следователя следственного комитета, послужившими основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий полицейским. При наличии, можете также приложить дополнительные доказательства (копии документов, видео- или фотоматериалы) по делу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector