0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как составить частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления

Как составить частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления?

Главная » Документы » Договоры » Как составить частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления?

Как составить частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления?

  • Как правильно составить частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления
  • Куда направить претензию
  • Сроки обжалования
  • Госпошлина
  • Срок рассмотрения
  • Порядок рассмотрения жалобы
  • Причины возвращения исков
  • Оцените статью

Как правильно составить частную жалобу на определение суда о возврате искового заявления

Законодательство однозначно определяет, когда для защиты прав граждан используется механизм частного обжалования. Такие судебные акты блокируют движение дела, но не завершают его по существу. Под это правило попадает определение о возвращении искового заявления.

Суд возвращает исковое заявление, если при подготовке и формировании комплекта документов заявитель допустил ошибки и не исправил в установленный срок, или неправильно определил подсудность или подведомственность.

Заявитель вправе не согласиться с мнением суда и обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию, о чем отдельно упоминается в судебном акте.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Сведения, которые заявитель сообщает в жалобе на судебный акт:

  • название и юридический адрес органа, в который подается жалоба. В определении суд указывает, в какой именно;
  • название и юридический адрес органа, который вынес обжалуемый акт. Частная жалоба, как и апелляционная, подается через первую инстанцию;
  • сведения об истце, ответчике и третьем лице, как в исковом заявлении – полное имя, название организации, адрес, контактная информация;
  • подробное описание фактов со ссылками на нормы права, которые подтверждают позицию заявителя;
  • требование заявителя;
  • дата и подпись заявителя либо представителя по доверенности;
  • приложение.

К жалобе формируется комплект документов, который доказывает обоснованность требований заявителя.

Куда направить претензию

Возвращая иск, суд поясняет, чем руководствуется, и какие нормы права препятствуют рассмотрению дела в конкретном органе.

Внимательное изучение причин позволит истцу исправить ошибки и избежать их в дальнейшем. Если же заявитель считает позицию суда недостаточно обоснованной, то обращается с частной жалобой.

Заявление направляется в суд, который считается апелляционной инстанцией по отношению к суду, вынесшему определение. Порядок подачи не отличается от апелляционного – через суд первой инстанции.

Посмотрите видео. Отказ, возврат, оставление без движения искового заявления:

Сроки обжалования

В распоряжении заявителя – пятнадцать дней на подготовку и подачу частной жалобы. Если заявитель пропускает срок, то вместе с жалобой подает мотивированное заявление о восстановлении пропущенного срока.

Суд оценивает причины пропуска срока, и если считает их уважительными, то принимает жалобу к производству.

Госпошлина

Законодательством не предусмотрена государственная пошлина за рассмотрение частной жалобы.

Срок рассмотрения

Бесплатная консультация юриста

В зависимости от органа, который рассматривает частную жалобу, срок рассмотрения составляет от двух до трех месяцев с момента принятия к производству.

Порядок рассмотрения жалобы

Порядок рассмотрения жалобы:

  • заявитель готовит жалобу и формирует комплект документов, которые подает через первую инстанцию;
  • первая инстанция формирует дело и передает вместе с частной жалобой в вышестоящую инстанцию;
  • апелляционная инстанция рассматривает материалы дела и проверяет законность вынесенного определения;
  • удовлетворяет требования или отказывает заявителю;
  • если вторая инстанция удовлетворяет требования заявителя, то выносит новое определение. Исковое заявление принимают к производству, а датой подачи документов считается момент обращения в первую инстанцию.

Причины возвращения исков

Порядок рассмотрения жалобы:

  • не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Прежде чем подавать иск в суд, истец обращается к должнику с претензией и обозначает требования. Соблюдение претензионного порядка необходимо для того, чтобы уменьшить количество судебных дел и снизить нагрузку на суды, а также приучить стороны решать споры путем переговоров;
  • не предоставлены документы в доказательство попытки досудебного урегулирования спора;
  • нарушена подсудность или подведомственность;
  • иск не подписан, подписан ненадлежащим или недееспособным лицом;
  • по вопросу вынесено решение другого суда;
  • истец обратился с ходатайством о возвращении иска;
  • заявитель не исправил ошибки, допущенные при подготовке заявления в срок, установленный судом.

Суд оставляет заявление без движения до определенной даты и предлагает истцу исправить нарушения. Если истец нарушения не исправляет, суд возвращает документы.

Посмотрите видео. Причины возврата исковых заявлений из суда:

консультация юриста бесплатно онлайн и по телефону горячей линииДорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно ! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы

(указать предмет иска). На указанное определение Истцом подана частная жалоба.

Однако обжалованное определение было получено Истцом лишь

"___"_____________ ____ г., как видно из почтового штемпеля на конверте.

Копия конверта прилагается.

В связи с этим Истец не мог подать частную жалобу в течение 15 дней с даты

его вынесения, как это предусмотрено статьей 332 ГПК РФ, т.е. до

"___"___________ ____ г., а подал жалобу в течение 15 дней с даты

получения определения суда.

Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьей 112 ГПК РФ,

1. Признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы

уважительными и восстановить указанный срок.

1. Копия конверта.

2. Частная жалоба на определение с приложениями.

Истец __________________ "___"____________ ____ г.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Читать еще:  Профессиональный стандарт педагога

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 129 КАС РФ. Возвращение административного искового заявления

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Комментарии к ст. 129 КАС РФ

Положения ч. 1 ст. 129 КАС РФ, определяющие основания для возвращения судом административного искового заявления истцу, закреплены по аналогии с положениями ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В ч. 1 ст. 129 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ) предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

3) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Там же предусмотрено, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Перечень оснований для возвращения административного искового заявления определен в ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в отличие от ГПК РФ и АПК РФ, открытым — согласно пункту 8 данной части судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. Такие основания предусмотрены в ч. 2 ст. 210 КАС РФ для возвращения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим и в ч. 1 ст. 254 данного Кодекса для возвращения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Читать еще:  Свидетельство о расторжении брака

Часть 2 ст. 129 КАС РФ содержит положения, аналогичные следующим установленным в ч. 2 ст. 135 ГПК РФ: о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела; определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В положениях ч. 2 ст. 129 КАС РФ также прослеживаются аналогии с положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 129 АПК РФ, которыми установлено следующее: о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение; в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (ч. 2); копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч. 3).

Положения ч. 2 ст. 129 КАС РФ в отношении сроков вынесения определения суда о возвращении административного искового заявления отличаются от соответствующих положений ГПК РФ, АПК РФ и закреплены они соответственно положениям ч. 1 ст. 127 КАС РФ.

Положение ч. 3 ст. 129 КАС РФ закреплено по аналогии с положением ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, предусматривающим, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (но в ч. 3 ст. 129 КАС РФ основания иска не упоминаются). Подобное положение содержится и в ч. 6 ст. 129 АПК РФ: возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Определения понятий предмета иска и основания иска следуют из сохраняющих свою практическую значимость разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в отношении того, что понимается под изменением предмета и основания иска: изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В ч. 4 ст. 129 КАС РФ содержится положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 3 ст. 135 ГПК РФ и согласно которому на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Подобным образом в ч. 4 ст. 129 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Согласно ч. 5 указанной ст. 129 АПК РФ в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Аналогичное положение и вошло в ч. 5 ст. 129 КАС РФ. ГПК РФ подобного положения не содержит, но соответствующее правило следует из положения ч. 4 ст. 1 данного Кодекса об аналогии закона и положения ч. 2 ст. 136 данного Кодекса о том, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

ВС напомнил, когда апелляция не может просто отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований

Верховный Суд опубликовал Определение № 44-КГ20-12-К7, в котором напомнил апелляции применение норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении жалобы на прекращение дела по заявлению об индексации денежных сумм.

Сергей Проскуряков обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к Константину Прозорову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 сентября 2017 г. его требование было удовлетворено и с ответчика взыскано более 77 тыс. руб.

23 августа 2019 г. Сергей Проскуряков обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу денежной суммы, однако производство по его заявлению было прекращено. Первая инстанция отметила, что 18 июня 2019 г. должник был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края, и посчитала, что заявление направлено в суд после признания его таковым, в связи с чем требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Однако в дальнейшем апелляция определение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении заявления. Кассация оставила данное решение в силе.

Сергей Проскуряков направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС РФ отметил, что согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. «Этим требованиям должно отвечать и апелляционное определение», – подчеркивается в судебном акте.

ВС указал, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Кодекса. Исходя из положений о повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, апелляция разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Читать еще:  Сроки давности в уголовном праве Википедия

«С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об индексации денежных сумм, должен был направить дело в суд первой инстанции», – заметил ВС.

Кроме того, высшая инстанция обратила внимание, что, исходя из положений ч. 2 ст. 390.13 ГПК о том, что в интересах законности судебная коллегия Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, Суд посчитал нужным указать на то, что при отмене определения первой инстанции апелляция в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК не привел мотивов, по которым он не согласился с выводами суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат BGP Litigation Александр Сорокопуд заметил, что по общему правилу апелляционный суд при отмене определения первой инстанции должен разрешить вопрос (требование) по существу. Исключение касается случаев, если суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешал. Тогда в соответствии с п. 52 Постановления № 13 апелляция самостоятельно принимает новое решение по процессуальному вопросу, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, а для рассмотрения заявленных требований по существу направляет дело в суд первой инстанции.

Назвав правовую позицию Верховного Суда правильной, Александр Сорокопуд указал, что разрешение вопроса об индексации сумм апелляцией не только не соответствует закону, но и лишает Сергея Проскурякова возможности апелляционного обжалования определения об индексации или отказе в индексации, которое должно было быть вынесено судом первой инстанции.

«Ошибка апелляционного суда может быть связана со следующим. Особенность заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ состоит в том, что само это требование (этот вопрос) носит процессуальный характер. Право на предъявление такого требования предусмотрено процессуальным законом. Судебная практика исходит из того, что механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных сумм, он не является мерой гражданской или иной ответственности. Другими словами, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле самостоятельно разрешил по существу два процессуальных вопроса: о законности прекращения производства по делу и об индексации присужденных судом денежных сумм. Однако суд не учел, что п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 позволяет суду апелляционной инстанции разрешить только “процессуальный вопрос по частной жалобе”, а частная жалоба Проскурякова могла касаться исключительно незаконности прекращения производства», – заметил Александр Сорокопуд.

Адвокат указал, что апелляционные суды в основном правильно применяют положения о пределах своих полномочий при отмене определений, но иногда допускают ошибки. Так, при рассмотрении другого дела апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции об индексации денежных сумм и направил вопрос об индексации для повторного рассмотрения в суд первой инстанции, что признано незаконным Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу № 88-11497/2020. Александр Сорокопуд указал, что, в отличие от дела Проскурякова, в этом случае обжалуемое определение было принято по существу требования заявителя, а потому и апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос по существу.

В другом деле, заметил адвокат, апелляционный суд отменил определение о процессуальном правопреемстве, принятое по существу, и направил этот процессуальный вопрос для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. На недопустимость такого подхода ВС РФ указал в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16 августа 2016 г. № 13-КГ16-8.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы может и должен самостоятельно разрешить только тот процессуальный вопрос, по поводу которого судом первой инстанции было вынесено обжалуемое определение. В деле С.И. Проскурякова обжалуемое определение было вынесено не по поводу вопроса индексации, а по поводу вопроса о прекращении производства по делу», – подчеркнул Александр Сорокопуд.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин указал, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению, действительно не уполномочен на разрешение вопроса по существу, так как вопрос об индексации первой инстанцией не решался.

«Дело в том, что объектом апелляционного обжалования было определение нижестоящего суда о прекращении производства по заявлению, поэтому исследованию подлежал только вопрос о том, правомерно ли суд первой инстанции прекратил производство по делу или нет. Ввиду того что суд первой инстанции не решал вопрос об индексации, суд апелляционной инстанции, будучи вышестоящей инстанцией, не мог самостоятельно рассмотреть этот вопрос и принять решение относительно индексации, подменив тем самым суд первой инстанции», – подчеркнул Дмитрий Мальбин.

Адвокат с сожалением отметил, что такие случаи иногда встречаются в судебной практике – их существование обусловлено неправильным представлением о сущности деятельности проверочной инстанции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда от 30 ноября 2012 г. № 29-П в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, постольку сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права.

По ее мнению, на сегодняшний день нет оснований делать тревожный вывод о том, что в судебной практике такие процессуальные нарушения встречаются часто. Как правило, суды апелляционной инстанции, основываясь на разъяснениях Постановления № 13, правильно разрешают процессуальный вопрос по частной жалобе. «Однако в целях исключения подобных грубых нарушений судами норм процессуального права считаю необходимым законодательно закрепить в ст. 334 ГПК РФ следующее полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – резюмировала Любовь Хохлова.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector