0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения

Отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения

Образец ходатайства об отмене определения суда по гражданскому делу об оставлении заявления без рассмотрения, с учетом последних изменений законодательства.

Судебное заседание может проходить как с участием сторон, так и в их отсутствие. Стороны сообщают суду о причинах неявки в судебное заседание, пишут заявления об отложении рассмотрения дела. В крайнем случае извещают суд по телефону. Стороны обязаны представить доказательства уважительности причин своей неявки. Но это те случаи, когда все стороны действуют добросовестно. Иногда сведения у суда о причинах неявки сторон отсутствуют.

Суд может оставить заявление без рассмотрения, если истец и ответчик не заявили о рассмотрении дела в их отсутствие и повторно не явились в судебное заседание. Также суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае повторной неявки истца, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела.

По письменному ходатайству лица, не явившегося в судебное заседание, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. Но не всегда, а только когда такое лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Таким образом, отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения предполагает 2 условия одновременно:

  • лицо имело уважительные причины неявки в суд
  • сообщить суду о неявке в суд было невозможно.

Основание подачи такого ходатайства является часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ. Госпошлиной подача такого заявления не облагается. И что интересно, никаких процессуальных сроков, как к примеру для апелляционной жалобы, закон не устанавливает.

Общие правила оформления заявлений в суд применимы и для составления заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

ХОДАТАЙСТВО

об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения

Определением суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований), заявление оставлено без рассмотрения по причине _________ (указать причины из определения суда по оставлению заявления без рассмотрения).

Моя неявка в судебное заседание «___»_________ ____ г. была вызвана уважительной причиной _________ (привести уважительные причины неявки в судебное заседание).

Своевременно я не смог сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание, поскольку _________ (привести причины, препятствующие заявителю сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Отменить определение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) об оставлении заявления без рассмотрения

Перечень прилагаемых к ходатайству документов:

  1. Копия ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения
  2. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец ходатайства:

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

16 комментариев к “ Отмена определения об оставлении заявления без рассмотрения ”

Может ли быть применена ст. 222 ГПК Рф Оставление заявления без рассмотрения — неявка истца на судебное заседание по вторичному вызову по повторному слушанию, если ответчик не требует рассмотрение вопроса по существу, после проведения нескольких судебных заседаний (пять) по одному делу, т.е. в середине судебного дела? Или это основание применяется только в самом начале, после назначения и неявки истца в суд второй раз?

Заявление может быть оставлено без рассмотрения после неявки истца 2 раза подряд, не имеет значения в начале или в конце это произошло. Главное, чтобы 2 неявки было подряд, одна за другой. Если он не является через раз, статья 222 ГПК РФ не применяется.

Мною была подана жалоба на действия судебных приставов. 1 заседание 20.01.2014 г. предварительное, второе 30.01.2014 г., в обоих случаях отсутствовал. НО: 1 раз писал ходатайство о рассмотрении в мое отсутствие, оно получено городским судом 10.01.2014 г., второй раз лично не смог явиться, был на подрядных работах в другом регионе (есть билет, и договор с заказчиком). На второе заседание явился адвокат на основании ордера, но без доверенности от меня. Итог: Судья оставила жалобу без рассмотрения. Правомерно ли это?

Суд не имел право оставлять жалобу без рассмотрения, поскольку такие дела рассматриваются по правилам статьи 257 ГПК РФ. Можете подать заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения или подать частную жалобу на определение суда.

Участвую в деле на стороне ответчика. Истец дважды не явился в заседание, также как и его представитель. Заявление было оставлено без рассмотрения. Через пару месяцев истец подает заявление об отмене этого определения, мотивируя тем что не получал уведомления суда. В материалах дела возврат судебных писем за истечением срока хранения. Адвокат не предоставляет суду доказательств уважительности отсутствия по первому заседанию, по второму — копия загранпаспорта с отметкой выезда из России (14-го декабря выехал, на 18-е было назначено заседание, предыдущее заседание на месяц раньше). Судья удовлетворяет заявление и отменяет свое определение. Доказательств уважительности не предоставлено, доказательств невозможности сообщения о причинах возможной неявки не предоставлено, но заявление тем не менее удовлетворено. ГПК предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления, а вот обжалование определения, которым заявление истца удовлетворено — не предусмотрено. Процессуальные нарушения налицо, но обжаловать нельзя. Что предпринять?

В этом случае суд прав. Если в деле нет уведомления о вручении истцу судебного извещения о времени и месте судебного заседания, то он не считается извещенным надлежащим образом. То, что конверты вернулись по истечению срока хранения, надлежащим извещением не является. Представителя истца суд не обязан был извещать, его извещение, явка или неявка никакого значения для решения вопроса об оставлении заявления без рассмотрения не имеет. Если Вы не согласны с действиями суда об отмене определения и возобновлении рассмотрения дела по существу, можете сослаться на это в апелляционной жалобе на итоговое судебное постановление по делу.

Я подала в суд исковое заявление о лишении родительских прав бывшего мужа. У нас дочь 16 лет. Бывший муж является злостным неплательщиком алиментов, о чем есть решение суда (8 месяцев исправительных работ). На заседание не явился, т.к. выяснилось позже сидел в СИЗО за неисполнение судебного решения на отработку. Судья дело оставила без рассмотрения и передала в архив. Во время предварительного заседания была договоренность с опекунским отделом о просмотре жилищных условий моих и бывшего мужа. Мои условия посмотрели, а ответчика не смогли, т.к. я указала в заявлении адрес прописки, а соседи сказали, что он там давно не проживает. На данный момент бывший муж освободился и дал мне новый адрес проживания с гражданской женой, от родительских прав готов отказаться сам. Подскажите, пожалуйста, что мне делать дальше? Подавать заявление по новой и снова оплачивать госпошлину и прикладывать все копии документов? (рекомендация судьи)

Судья мог оставить заявление без рассмотрения только в случае, если Вы не явились в суд 2 раза без уважительных причин. Если у Вас есть уважительные причины, подавайте заявление об отмене определения, если нет, подавайте новое исковое заявление.

Прошу проконсультировать по вопросу о взыскании алиментов. Женился второй раз, первой жене плачу алименты на ребенка в размере 25%. Родился во втором браке ребенок. Вторая жена подала на алименты, в декабре суд ей назначил 1/6 от з/п. Подал заявление в мировой суд о снижении размера алиментов до 33% (1/6 плюс 1/6), в феврале. Судья тянула время так долго как могла, привлекла как 3 лицо к делу мою вторую жену. Вторая жена на заседание не пришла. Судья принял решение оставить заявление без рассмотрения. Могу ли я потребовать удовлетворения моих требований?

Читать еще:  Нормы освещения производственных помещений

Случаи оставления заявления без рассмотрения строго ограничены законом. Неявка третьего лица к таким случаям не относится. Подайте заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Если мировой судья откажет в отмене, подадите частную жалобу.

Я истец в бракоразводном. В первое суд. заседание от меня ходил адвокат по орду, на второе ни я, ни адвокат не ходили. Суд оставил без рассмотрения. Правомерно ли?

Если Вы не писали заявление о рассмотрении дела в Ваше отсутствие, действия суда правомерны. То, что в судебном заседании участвовал представитель, значения для этого вопроса не имеет. Подавайте новое исковое заявление, если не будете ходить в суд — напишите сразу же о рассмотрении дела без Вашего участия. В этом случае Вас разведут без Вас (явка или неявка адвоката для суда никакого значения иметь не будет).

6 ноября я подала иск в суд о взыскании процентов по договору займа. В моем исковом заявлении есть пункт, что к нему прилагается заявление о рассмотрении иска в мое отсутствие. На предварительном судебном заседании 25.11 я была. Привозила сверить оригиналы и паспорт, еще подавала расчет исковых требований на отдельном листе – прошу приобщить ( судья давала форму), ставила дату. На одно заседание я не пошла, т.к. напомнила судье о том, что иск рассматривается в мое отсутствие и была спокойна на этот счет….. В конце декабря мне звонят от судьи и спрашивают – почему я не являюсь на суд (?). Я напомнила, что есть заявление о рассмотрении иска в мое отсутствие , в ответ судья мне сказала, что уже поздно, конец года, она не успевает по срокам и велела мне приехать в начале года.
Вчера мне вручили под роспись ( дату я не ставила) ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении иска без рассмотрения ст.222 ГПК РФ от 25.11.2014 г. Вчера я его увидела впервые. Судья начала юлить и говорить, что я ничего не теряю. Отдала госпошлину, замазала дату в исковом, скопировала его и дала мне подписать вновь. Я как дура ушла и только в машине посмотрела на дату Определения. Все сроки для обжалования прошли. Если ответчик явится на суд – у меня уже прошла исковая давность 3 года ( я подавала иск в последний день).Что делать ?
Если ответчик на суд не придет , я не теряю ничего…, но эта ситуация меня повергла в стопор. Как мне себя вести ?
Это мировой суд и эта судья не первый раз выкидывает мне такие фортели

Подавайте заявление об отмене определения суда по этому образцу. При отмене определения суд возобновит рассмотрение дела. Если откажут в отмене определения, то обжалуете его в районный суд. Не стоит надеяться на то, что ответчик не будет заявлять о пропуске срока исковой давности. Если заявит, Вы уже ничего не измените. Для подачи заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения сроков нет, можно подать его в любое время. Обратите внимание суда на то, что Вы просили рассмотреть дело в Ваше отсутствие. Кроме того, суд может вынести такое определение только в случае, если Вы 2 раза не явились в суд по вызову, а Вы пишите только об одном случае.

Добрый день! Мною было подано исковое заявление о защите прав потребителей в районный суд. Работники суда, отправляя повестки, перепутали мой адрес и отправляли их постороннему лицу. В итоге дело оставили без рассмотрения, а узнал я об этом спустя полтора месяца. Подскажи, пожалуйста, подойдет ли это ходатайство?

Да, именно такое ходатайство и нужно подавать в вашей ситуации. опишите свою ситуацию и попросите суд отменить определение об оставлении вашего заявления без рассмотрения.

Статья 222 ГПК РФ Основания для оставления заявления без рассмотрения. Судебная практика

IMG_1887Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по гражданским делам (арбитражные суды, суды общей юрисдикции).

Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности.

Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами.

В случае если у Вас возник вопрос, касающийся Ваших гражданских прав, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос, перейдя по ссылке «задать свой вопрос адвокату «.

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского, д. 60/62, оф. 509.

Здание «Фрегат» напротив бассейна «Саратов», (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.)

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97 , в федеральном формате: +7 962-622-47-97

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2012 г. N 18-В12-40

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.О.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Н. А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по надзорной жалобе Я.М.А., представителя Б.О.В., на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2011 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование» М.Л.М., К.Ю.А., представителя Н.А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Б.О.В. обратилась в суд с названным иском к ОАО «АльфаСтрахование», Н.А.А., указав, что 27 декабря 2009 г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <. >, государственный номер <. > принадлежащего ей на праве собственности, под управлением М. и марки <. >, государственный номер <. >, под управлением Н.А.А., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате данного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Просила взыскать в ее пользу с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения <. > руб., с Н.А.А. — <. > руб. <. > коп. в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, солидарно взыскать с ответчиков иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2011 г. исковое заявление Б.О.В. оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2011 г. определение суда первой инстанции отменено и дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 г. определение суда кассационной инстанции от 28 апреля 2011 г. отменено, определение суда первой инстанции от 10 марта 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции от 10 марта 2011 г. и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 г. и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Надзорная жалоба была подана 29 декабря 2011 г., в связи с чем в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК Российской Федерации» рассматривается по правилам, установленным ГПК Российской Федерации, действовавшим на момент ее подачи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Читать еще:  Наследование квартиры по закону после смерти

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены в порядке надзора постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 г.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, оставляя определением от 10 марта 2011 г. исковое заявление Б.О.В. без рассмотрения, а также президиум Краснодарского краевого суда, оставляя без изменения это определение суда (в связи с отменой кассационного определения от 28 апреля 2011 г.), сослались на то, что согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая страхователь обязан представить, а страховщик — провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера. Поскольку Б.О.В. не представила страховщику на осмотр автомобиль (указала, что последний отремонтирован и продан), ею не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем поданное в суд исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем с выводами судов первой и надзорной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Положения гл. 48 ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, представление автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК Российской Федерации.

Предусмотренный ст. 12 названного Федерального закона осмотр поврежденного автомобиля осуществляется независимо от возникновения спора между страховщиком и страхователем и направлен на выяснение обстоятельств причинения вреда, а также определение размера подлежащих возмещению убытков.

Кроме того, исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, были заявлены Б.О.В. не только к ОАО «АльфаСтрахование», но и к Н.А.А. Однако суд оставил исковое заявление без рассмотрения в полном объеме.

Допущенные судами первой и надзорной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 г.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 г., которым отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2011 г., нельзя признать законными, оно подлежит отмене. Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2011 г. постановлено в соответствии с требованиями закона, оно подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 г. отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2011 г., передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)

Оставление заявления без рассмотрения – форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинтересованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Оставление заявления

Суд оставляет заявление без рассмотрения, если (ст. 222 ГПК РФ):

    не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; подано недееспособным лицом;
  • заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
  • в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; , не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
  • истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований, по которым заявление оставляется без рассмотрения, исчерпывающий.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В резолютивной части определения об оставлении иска без рассмотрения суд может разрешить вопросы о распределении судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины, если основанием вынесения определения является ст. 222 (абз. 2) ГПК. Данное положение приобретает особое значение, так как вынесением указанного определения оканчивается судебное разбирательство по делу.

Копии определения об оставлении искового заявления без рассмотрения высылаются всем лицам, участвующим в деле, в порядке гл. 10 ГПК.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Правила ст. 222 ГПК РФ об основаниях для оставления заявления без рассмотрения

Правила ст. 222 ГПК РФ об основаниях для оставления заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения — это традиционный вид завершения разбирательства дела в суде, когда производство прекращается, а итоговое решение не выносится. Основанием для этого может стать только несоблюдение заявителем процессуального порядка участия в судебном процессе.

Это не одно и тоже, что и прекращение производства. Отличия в основаниях и в юридических последствиях. Прекращение производства свидетельствует о том, что у истца в реальности отсутствуют права на судебную защиту. Оставление заявления без рассмотрения говорит только о нарушении истцом легитимного порядка реализации права. К примеру, заявление подал не тот субъект.

Читать еще:  ФЗ РФ "О санитарно

Правила о том, каким именно образом нарушаются процессуальные предписания и как выглядит само оставление устанавливаются ст. 222 ГПК РФ.

Правовая сущность института оставления заявления без рассмотрения

После устранения всех недостатков процесс будет начат снова, после соответствующего заявления. За заявителем сохраняется право подать прежний иск в обычном порядке тогда, когда он изменит обстоятельства и избавится от тех, что ранее стали основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суду надлежит приводить все данные о прежних и новых обстоятельствах в своих определениях. На это указывает п. 18 ПП ВС от 26.06.08 № 13. Заявление оставляется без рассмотрения лишь по основаниям, приведённых в нормах ГПК РФ. Они делятся на три вида:

  1. судейская ошибка, что случилась при принятии иска;
  2. нарушения заинтересованных лиц при обращении в суд.
  3. объективная невозможность разбирательства дела, что дополняется специальными основаниями.

Под судебной ошибкой понимается то, что судья не учёл наличие в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного возбужденного до этого дела по аналогичному спору между теми же сторонами.

Это основание по своей природе повторяет такое же основание, приведённое в ст. 220 ГПК РФ. Разница между ними в том, что ст. 220 ГПК РФ устанавливает правило об остановке производства, в силу точно такого же дела, что ранее разбиралось судом. Рассматриваемая статья подразумевает, что такое же дело ещё рассматривается в любом суде, но не рассмотрено им.

Нахождение в производстве различных судов тождественных дел невозможно, так как сочетается с риском появления двух одинаковых или разных решений по одному спору о праве или любому другому вопросу, что не соответствует принципам права.

Второй тип оснований основывается исключительно на процессуальных дефектах, что существуют на стороне заявителя. Это случается чаще всего. Какие же ошибки совершают истцы?

Нарушения в области досудебного урегулирования спора

Невыполнение истцом положений закона или договором обязательного досудебного порядка урегулирования становится причиной для этого. Подразумевается, что суд не учёл это и не вернул заявление, принял его и дал делу ход.

Обнаружение ошибки в ходе подготовки дела или в стадии процесса становится причиной того, что суд оставляет заявление без рассмотрения. Тогда сторона ставится перед необходимостью выполнить предписания о досудебном порядке урегулирования спора. Если он будет улажен силами сторон, потребность в суде исчезнет.

Правда, число таких ситуаций, которые связаны с обязательным досудебным порядком в настоящее время сведено к минимуму. К примеру, досудебное урегулирование осталось обязательным по спорам покупателей о недостатках товаров и всём, что связано с ЗоЗПП. Предварительный досудебный порядок необходимо осуществлять также по ряду трудовых споров и по многим спорам, вытекающим из семейных правоотношений.

На необходимость досудебного порядка решения спора стороны могут указать в заключенном ими соглашении. Если стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, а так же заявитель обосновывает это документально, то заинтересованное лицо может обратиться с иском на общих основаниях, а суд в этом случае не может возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

Досудебный порядок решения юридического вопроса нужно соблюдать и по делам об установлении фактов, имеющих юрзначение. В суде решать такие вопросы разрешается лишь при отсутствии возможности получить во внесудебном порядке нужных документов, удостоверяющих факты, или при отсутствии возможности восстановления документов. К примеру, суд может устанавливать факты регистрации рождения, смерти лишь когда заявитель не обладает возможностью в обычном порядке получить документы в загсе.

Аналогичный порядок применяется и при подтверждении несчастного случая. В суде это происходит только, когда возможность установления этого в официальных органах вне суда исключается, а это необходимо подтвердить документально.

Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда, если акт об этом не составлялся и составить его невозможно, или он был составлен, но утерян и восстановить его без участия суда невозможно. Допустимы и ситуации, когда в акте присутствует ошибка, которая не даёт признать факт, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке уже невозможно.

В деле участвует недееспособное лицо

Тогда события могут развиваться по одному из двух сценариев:

  1. с заявлением обращается уже являющееся недееспособным лицо;
  2. истец получил статус недееспособного после возбуждения дела в суде.

Недееспособность должна выражаться в соответствии с положениями права, включая и процессуальное. Недееспособность в силу возраста подтверждается свидетельством о рождении. Если гражданин признан недееспособным из-за психической болезни, факт необходимо подтвердить вступившим в законную силу решением суда.

Представитель недееспособного получает право вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного. На основании ФЗ от 06.04.2011 № 67-ФЗ за самими недееспособными лицами сохранено только право обращаться к суду с заявлением о признании их недееспособными, а так же о снятии этого статуса, в случае если они имеют достаточно оснований для того, чтобы считать себя дееспособными гражданами.

При этом ограниченно дееспособные лица могут подавать иски, которые не связаны непосредственно с имущественными обязательствами, к примеру, о разводе.

Если недееспособность появилась уже в ходе процесса, то производство необходимо приостановить. Представитель лица, только что получившего статус недееспособного, имеет право вступить в процесс и выступить с ходатайством о рассмотрении дела с его участием.

Заявление подано лицом, которое не имело для того фактических полномочий

Заявление оставляется без рассмотрения в случае, если оно подписано или подано лицом, не обладающим реальными полномочиями на подписание или предъявление заявления. Если это сделано доверенным лицом, то оно обязано оформить у того лица, в чьих интересах вступает в процесс, доверенность.

Полномочие представителя подписывать исковое и передавать его в суд должно быть указано в доверенности. Если у представителя нет доверенности или специальные полномочия в названной области в ней не отражены, суд должен возвратить иск. Если же иск принят, то заявление оставляется судом без рассмотрения в момент обнаружения ошибки.

Стороны не явились в суд

Неявка сторон в суд представляет собой основание для оставления заявления без рассмотрения. Возможны два вида развития событий.

  1. Единовременная неявка двух сторон. При этом они два раза надлежащим образом извещены о датах и местах проведения судебных заседаний. Суду не известно об уважительном характере неявки и отсутствует прошение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
  2. Неявка в суд одного истца. Суд вправе оставить заявление без рассмотрения, но только если неявка является повторной и присутствуют для того другие процессуальные критерии.

Заявитель нарушил право на обращение в суд

Если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которой он добивается, стремясь восстановить производство, или укажет цель, не имеющую правового смысла, суд обязан вынести соответствующее определение и применить положения рассматриваемой нами статьи.

Невозможность рассматривать дело по существу

Существуют особые основания для оставления заявления истца без рассмотрения, которые говорят о том, что имеется объективная невозможность. К примеру, если стороны сами выбрали третейскую форму урегулирования спора и возникла третейская запись. Её наличие не лишает права на судебную защиту.

Правда, если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец обратился в суд, ответчик может возражать. При наличии таких возражений суд обязан вспомнить про рассматриваемую статью.

Характер упоминания статья в судебных актах

Ссылки на рассматриваемую статью в судебных актах носит информационный характер, поскольку основные её положения не могут быть связанными с постановлениями по существу дела. Так, в решении от 8 июля 2020 г. по делу № А12-7369/2020 Арбитражного суда Волгоградской области она упоминается только для того, чтобы сделать вывод о том, что в случае применения любого правила данной статьи судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам гл. 7 ГПК РФ и других нормативных актов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector