0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Презумпция виновности

Презумпция виновности?

Лебедева-Романова Елена

В ст. 49 Конституции РФ закреплен один из важнейших правовых принципов защиты прав человека – лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Указанный конституционный принцип согласуется с уголовно-процессуальным законодательством. Так, в ст. 14 УПК РФ также закреплен принцип презумпции невиновности. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, несет сторона обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Национальное законодательство России, в свою очередь, согласуется с ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его невиновность не будет установлена законным порядком.

Таким образом, следуя букве закона, положениям УПК РФ, Конституции РФ и Конвенции, а также здравому смыслу, человек, в отношении которого не вынесен обвинительный приговор, юридически невиновен.

На практике в силу отсутствия закона, регулирующего права и положение лиц, чья вина в законном порядке еще не установлена, но подвергающихся уголовному преследованию и содержанию под стражей, эти лица с момента задержания находятся в ведении органа, исполняющего наказания (ФСИН), и фактически несут наказание с момента их задержания. В настоящее время права лица, заключенного под стражу в период предварительного расследования, более ограниченны и ущербны, нежели права осужденных (признанных виновными), а органы предварительного расследования зачастую используют меру пресечения в виде стражи в целях оказания на подследственного психологического давления.

Согласно ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Цель и задача уголовно-исполнительной системы – исполнение приговора, в том числе работа с осужденными, направленная на их возможное исправление. Согласно УПК РФ (ст. 97, 99, 108) цели и задачи применения меры пресечения – организация и осуществление правосудия. Согласно ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (далее – Закон об учреждениях, исполняющих уголовное наказание) в уголовно-исполнительную систему помимо учреждений, исполняющих наказания, входят следственные изоляторы. Формально УПК РФ и УИК РФ не регулируют правоотношения между государством в лице специального органа и лицом, чьи конституционные права ограничены мерой пресечения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также третьими лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются применением меры пресечения к уголовно преследуемому лицу.

УПК РФ регламентирует процессуальные отношения между сторонами обвинения (потерпевший, прокуратура, органы предварительного расследования, свидетели), защиты (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, т. е. свидетели) и судом. Следственные изоляторы в этот круг не входят. УИК РФ, в свою очередь, регулирует отношения по исполнению наказания между исполнительным учреждением и осужденными (признанными виновными) – СИЗО и подследственные в этот круг также не входят.

В настоящее время правовое положение задержанных, подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в России регулируется Законом об учреждениях, исполняющих уголовные наказания, а также другими правовыми актами (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», далее – Закон № 103-ФЗ), согласно которым в части условий содержания и обращения с подследственными практически не дифференцируются осужденные и не осужденные лица.

Цель меры пресечения – соблюдение баланса публичных и частных интересов, восстановление социальной справедливости. Однако в отсутствие специального закона и органа, регламентирующих правоотношения и права лиц, подвергшихся уголовному преследованию (подследственных и осужденных), ни о каком балансе интересов не приходится говорить.

В нашей судебной и правоохранительной системе, на мой взгляд, осталось колоссальное количество пережитков прошлого, не отвечающих принципам справедливости и гуманизма. Сейчас они воспринимаются правоприменителем как само собой разумеющееся. Думается, что Россия должна развиваться по пути справедливого гражданского общества и человеколюбия. По статистике 1 , во всем мире наблюдается тенденция снижения насильственной, то есть сопряженной с насильственными преступлениями против жизни и здоровья человека, половой неприкосновенности, хищений имущества в виде открытых хищений, грабежей и разбоев, преступности.

Думается, что меры пресечения в отношении подследственных и подсудимых могли бы быть более дифференцированными и адекватными, отвечающими задачам правосудия, интересам общества и веянию времени. И если содержание под стражей действительно необходимо, эта мера должна быть исключительной и соответствовать статусу юридически невиновного человека, а исполнять меру пресечения должны не карательные органы, а органы специальные, квалифицированные в плане работы с невиновными людьми.

Отношения между подозреваемыми, обвиняемыми и подсудимыми и органом, обеспечивающим их изоляцию от общества, фактически ничем не регулируются (за исключением отдельных инструкций, предписаний и норм, «разбросанных» по разным подзаконным актам, и т.д.). ФСИН выполняет обязанность по исполнению решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, можно сказать, в виде дополнительной нагрузки и факультативно, так как с точки зрения здравого смысла и логики система исполнения наказаний не должна распространять свое действие на юридически невиновных людей.

Читать еще:  Можно ли вернуть телевизор в магазин

Считаю, что необходимо восполнить данный пробел и создать специальный орган, не входящий в состав ФСИН, в обязанности которого входило бы обеспечение исполнения мер пресечения в рамках уголовного судопроизводства. К ведению такого органа должны быть отнесены исполнение и контроль всех видов мер пресечения (от подписки о невыезде до заключения под стражу), регламентированных УПК РФ, а именно:

  • работа с лицами, подвергшимися уголовному преследованию (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, не признанные виновными приговором суда), в отношении которых избрана мера пресечения, предусмотренная УПК РФ;
  • исполнение судебных актов (постановлений следователя, дознавателя) о применении меры пресечения;
  • взаимодействие с органами предварительного расследования, прокуратурой и судами;
  • взаимодействие с членами семей, родственниками и другими третьими лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются применением избранной меры пресечения к уголовно преследуемому лицу.

В рамках данной системы должны быть созданы специальные учреждения по содержанию подследственных до приговора суда. На мой взгляд, они должны приближаться к учреждениям жилого, гостиничного, больничного и санаторного типа с разными степенями охраны – в зависимости от социальной опасности конкретной личности. Кроме того, юридически невиновным лицам должна быть обеспечена возможность лечиться у выбранного врача, неограниченно общаться с семьей и родственниками, вести телефонные переговоры при условии их «прозрачности» и открытости, поддерживать функционирование бизнеса, продолжать обучение и т.д. Цель меры пресечения – наблюдение за осуществлением правосудия, а не наказание без вины.

В связи с этим полагаю также целесообразным направить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ ст. 5 Закона об учреждениях, исполняющих уголовные наказания, и других правовых актов (Закон № 103-ФЗ), согласно которым не дифференцированы осужденные и не осужденные лица, виновные и не виновные (в отношении условий содержания, обращения с ними), а также о конституционности ст. 14 УПК РФ, предусматривающей фактическое размещение невиновных людей в учреждениях ФСИН.

1 «О природе человеческой агрессии». Открытая лекция академика, зав. кафедрой криминальной психологии факультета юридической психологии МГППУ Сергея Ениколопова (28 октября 2014 г. Санкт-Петербург).

Презумпция невиновности в уголовном и административном процессе согласно статье 49 Конституции РФ

В этой статье закреплены права обвиняемого. Он не может быть назван виновным в совершении преступления, пока это не признает суд. Уголовный процесс построен таким образом, что один и тот же человек меняет статусы на протяжении рассмотрения дела.

Сначала следователь только подозревает человека в совершении преступления, потом он может стать обвиняемым, а с передачей дела в суд получает статус подсудимого. Всё это время в отношении него действует презумпция невиновности, а значит, его нельзя называть преступником. Им он становится только в силу обвинительного приговора.

Кроме того, именно в Конституции закреплено правило, согласно которому обвиняемый не обязан самостоятельно доказывать свою невиновность. Обвинитель должен при помощи имеющихся у него материалов убедить суд в том, что подсудимый виновен.

Если проанализировать Конституцию РФ, то можно предположить, что презумпция невиновности применяется только в уголовном процессе, так как там этим принципом может воспользоваться обвиняемый в преступлении. Но на практике и правонарушителем нельзя назвать человека, пока это не сделает компетентный орган.

Что означает презумпция невиновности в уголовном процессе

Применение к обвиняемому презумпции невиновности влечет за собой такие последствия:

  • лицо не должно самостоятельно доказывать свою невиновность;
  • только суд может признать его преступником.

Пока длятся следствие и суд, человек остается невиновным, соответственно действует принцип презумпции невиновности.

Перед уголовным процессом стоят две противоположные, но в то же время взаимодополняющие друг друга задачи — наказать виновного и не подвергать наказанию невиновного. Вот для второго пункта и используется принцип презумпции невиновности в уголовном процессе.

Сам принцип закреплен в ст. 14 УПК РФ, в дополнении к нормам Конституции. В этой же статье речь идет о влиянии сомнений, которые не смогло развеять обвинение, по поводу совершения преступления именно обвиняемым. Если они есть, значит, их нужно засчитывать в пользу невиновности.

И тут же упомянуто влияние презумпции невиновности на процесс доказывания, о чём речь пойдет в следующем разделе.

Какую роль играет презумпция невиновности при доказывании

Если в гражданском процессе стороны состязаются, приводя свои доводы, то в уголовном всю работу по доказыванию проделывает обвинение. В ходе расследования преступления следователь и дознаватели проводят ряд мероприятий, которые закреплены в законодательстве, для установления личности преступника и обстоятельств совершения преступления.

Заметим, что адвокат обвиняемого не может проводить обыск или объявлять другого подозреваемого в розыск, это работу проделывает только следователь. Адвокат может прийти к следователю и передать свои доводы в защиту доверителя, которые у него имеются, например, рассказать, что у подзащитного есть алиби. Следователь, в свою очередь, должен опровергнуть алиби в рамках своих полномочий либо же снять обвинение.

В своих выводах судья ограничен еще и тем, что не может полагаться на предположения. Тут также влияние оказывает презумпция невиновности. То есть обвинение может оперировать только доказанными фактами, а доказательства, в свою очередь, должны быть допустимыми. Так что все доказательства, которые были получены с нарушением закона, судом отвергаются.

Читать еще:  При каких условиях судебные приставы не могут арестовать машину

Как статья в УПК РФ о презумпции невиновности влияет на вынесение приговора

Чтобы вынести обвинительный приговор, судье нужно убедиться в виновности подсудимого. А если есть сомнения, логично предположить, что признать подсудимого преступником нет оснований, иначе будет нарушена презумпция невиновности.

Поскольку приговор может быть либо оправдательным, либо обвинительным, получается, что подсудимого должны освободить прямо в зале суда. Следователь в своей работе должен стремиться к тому, чтобы не осталось сомнений в виновности обвиняемого, иначе суд обязан их засчитать в пользу невиновности. На практике суд редко выносит оправдательные вердикты; если сомнения всё же остались, он просто отправляет дело на доследование, а там уже снова начинается работа следователя.

Многие правозащитники находят в таких действиях нарушения конституционных прав обвиняемого лица, но суд всё же не берет на себя ответственность отпускать его, если какие-то доказательства вины имеются. Зато при рассмотрении дела судом присяжных презумпция невиновности срабатывает чаще. Неспециалистам проще воплотить этот конституционный принцип в жизнь.

Принцип презумпции невиновности в административном праве

Разграничение правонарушения и преступления базируется на степени опасности деяния для общества. Поэтому основные принципы привлечения к ответственности в уголовном и административном процессе схожи. Отсюда и использование презумпции невиновности в отношении правонарушителя.

Этот принцип закреплен в ст. 1.5. КоАП РФ. Как только будет установлена вина лица в совершении правонарушения, его можно привлечь к административной ответственности. На всё время производства дела лицо считается невиновным.

Стоит отметить, что в уголовном процессе только суд может назвать лицо преступником. Но привлечение к административной ответственности находится не только в компетенции суда, поэтому вина может быть подтверждена и другим органом. Например, это могут быть органы внутренних дел, в особенности в делах о нарушении ПДД.

Однако в административном процессе есть исключение из общего порядка применения презумпции невиновности. Озвучено оно в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ. Если обычно обвиняемое лицо не должно самостоятельно доказывать свою невиновность, то в ситуации, когда факт совершения правонарушения был зафиксирован техническими средствами, работающими в автоматическом режиме (видеокамерами), такому лицу всё же придется самому искать доводы в свою защиту.

Это исключение хорошо раскрыть на примере фиксации нарушения ПДД камерой, установленной на дороге. Владельцу автомобиля просто приходит штраф, и чтобы не платить его на законных основаниях, ему придется самостоятельно эти основания найти и добиться, чтобы они были приняты во внимание.

Хотя презумпция невиновности возлагает всю работу по доказыванию вины человека на компетентные органы, это не означает, что сам обвиняемый ничего не может сделать. Он может приводить доводы в свою защиту, и чем их будет больше, тем больше понадобится сил следователям и дознавателям, чтобы не оставить сомнений в виновности обвиняемого. А пока есть сомнения, существует и шанс на оправдательный вердикт.

Таким образом, рассматриваемый принцип уголовного и административного права направлен на защиту прав невиновного лица. До вступления в силу приговора или постановления нельзя считать человека совершившим преступление или правонарушение.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Прокуратура г.Арсеньева Прокуратура ЗАТО Фокино Прокуратура г.Спасска-Дальнего Прокуратура г.Находка Прокуратура ЗАТО Большой Камень Владивосток

Презумпция невиновности – важнейший принцип уголовного процесса

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В первой части данной статьи раскрывается понятие презумпции невиновности — принципа, согласно которому никто не может быть обвинен в совершении преступления, пока не будет доказано обратное.

На международном уровне данный принцип закреплен в статье 11 Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, а также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966.

Вышеуказанная норма распространяется как на обвиняемого (лица, в отношении которого вынесены постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт), так и на подозреваемого (лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по одному из указанных в законе оснований, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в установленном законом порядке).

Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора не являются основаниями считать лицо виновным в инкриминируемом ему деянии. Лишь с момента вступления приговора в законную силу лицо считается виновным в совершении преступления.

В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.

Часть 2 статьи 49 Конституции Российской Федерации гласит — обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Это означает, что бремя доказывания (т.е. установления обязательных применительно к конкретному делу обстоятельств) возложено на сторону обвинения, а точнее, на определенный государственный орган, осуществляющий функцию уголовного преследования.

Читать еще:  Оформление по трудовому договору без трудовой книжки

Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательства, подтверждающие свою непричастность к совершению инкриминируемого ему преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого. Вполне естественно, что защитник выясняет все обстоятельства, имеющие значение для подзащитного, однако доказательства, говорящие в пользу обвиняемого, представленные его защитником, призваны лишь поставить под сомнение выводы обвинения, а никак не опровергать его в обязательном порядке.

Согласно части 3 части статьи 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.

Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса о его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов: о наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих обстоятельств, об объеме обвинения и т.д.

Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, следователь (дознаватель) обязан прекратить его. На судебной же стадии вынести в отношении подсудимого оправдательный приговор обязан суд первой или апелляционной инстанций.

Обвинительный или оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке также могут быть отменены или изменены в связи с тем, что обстоятельства, квалифицированные ранее как противоправные, получили иную оценку со стороны вышестоящих судов.

Пересмотр в кассационном и надзорном порядках приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принцип вины и презумпция невиновности в уголовном праве

Один из принципов – принцип вины – закреплен в статье 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он определяет, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Вина в теории уголовного права определяется как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. В соответствии со ст. 73 УК РФ виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Отсутствие вины исключает уголовную ответственность.

Большинство составов преступления сконструированы таким образом, что совершение их как умышленно, так и по неосторожности повлечет за собой уголовную ответственность. Некоторые статьи УК РФ содержат прямое указание на форму вины, как на условие привлечения лица к наказанию, например: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).

Поскольку вина определяется как психическое отношение лица к совершенному поступку, уголовной ответственности не подлежат лица, признанные невменяемыми, а также не достигшие такого уровня психического развития, когда лицо может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Однако состояние невменяемости не означает полного отсутствия мер уголовно-правового характера. Лицу, находившемуся в момент совершения им преступления в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).

Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, 1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, 2) хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Принцип вины в уголовном законодательстве проявляется также в презумпции невиновности – одном из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, который закреплен в статье 49 Конституции Российской Федерации. Он гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом в порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные принципы содержатся в международных документах: Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ратифицированный Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973, «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», заключенная в Риме 04.11.1950.

Принципы уголовного права Российской Федерации отражают демократический характер норм ее законодательства и правосудия.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector