0655.ru

Справки онлайн
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взнос в уставный капитал: проводки

Взнос в уставный капитал: проводки

При выходе из состава владельцев бизнеса учредитель возвращает долю, внесенную им в качестве инвестиции. Размер первоначальных инвестиций определяется участниками при создании компании и указывается в учредительных документах (договорах).

Учет ведется на счете 80 «Уставный капитал». По кредиту счета начисляется его увеличение, а по дебету — уменьшение. Вклад в уставный капитал проводки формирует по кредиту счета 75.01 и дебету счетов по учету внесенных активов.

Размер уставного капитала

Минимальный размер капитала устанавливается Гражданским кодексом и законами о хозяйственных обществах:

  • для ООО — 10 000 рублей (п. 1 ст. 14 ФЗ № 14-ФЗ);
  • для организаторов азартных игр через букмекерские конторы или тотализаторы — 600 млн рублей (п. 9 ст. 6 ФЗ № 244-ФЗ);
  • для банков и кредитных организаций — от 90 млн до 1 млрд рублей (ст. 11 ФЗ № 395-1).

Минимальный размер уставного капитала ООО должно сохранять на протяжении всей своей деятельности. Если размер чистых активов окажется менее УК в течение более чем 2 налоговых периодов, общество должно либо уменьшить УК, а если это невозможно, то принять решение о ликвидации.

Внесение средств ООО происходит с соблюдением следующих правил:

  • 10 000 рублей вносятся денежными средствами;
  • все, что свыше минимального размера, можно вводить имуществом;
  • имущество должно иметь оценку, если номинальная доля имущественного вклада превышает 20 000 рублей;
  • срок внесения вкладов учредителями — не позднее 4 месяцев с даты государственной регистрации.

Формирование уставного капитала: проводки

Каждый учредитель вносит свою долю в срок, установленный в решении при учреждении, но не позднее 4 месяцев с даты регистрации ООО. Если основателей более одного, в бухгалтерском учете отражается задолженность каждого из них в размере его доли.

Пример

Соучредителями ООО с объявленным капиталом в размере 60 000 рублей являются три физических лица. Доли участников распределены так: 50 % УК принадлежит физлицу 1, 20 % — физлицу № 2 и 30 % — физлицу № 3.

В бухгалтерском учете проводки по формированию УК следующие:

  • Дт 75.01 «Физлицо№1» Кт 80 в сумме 30 000 руб.;
  • Дт 75.01 «Физлицо№2» Кт 80 в сумме 12 000 руб.;
  • Дт 75.01 «Физлицо№2» Кт 80 в сумме 18 000 руб.

Таким образом, по кредиту счета 80 сформируется полная стоимость складочного капитала в размере 60 000 руб., а по дебету счета 75.01 будет отражена задолженность каждого из основателей.

Дата проводок должна быть следующим днем после даты регистрации ООО, содержание проводок такое: «Начислена задолженность учредителя в размере его доли».

Взнос в уставной капитал: проводки

В течение 4 месяцев с даты регистрации Общества учредители должны внести свои доли. 10 000 можно внести только деньгами, а суммы, превышающие минимальный размер УК, можно внести имуществом. Денежные средства вносят в кассу или на расчетный счет организации, если он уже открыт.

Взнос уставного капитала в кассу, проводки: Дт 50 Кт 75.01.

Взнос на расчетный счет: Дт 51 Кт 75.01 — при переводе с расчетного счета физлица или при внесении через отделение банка.

Взнос имуществом: Дт 01 (04, 10, 41, 58, 66, 76, 97) Кт 75.01 на сумму оценки имущества.

При формировании проводки «взнос в уставный капитал через кассу» следует учитывать кассовый лимит и денежные средства, превышающие величину лимита, которые можно внести на расчетный счет ООО.

В процессе хозяйственной деятельности величина УК может меняться по решению учредителей в большую или меньшую сторону.

Увеличение УК

Изменение величины складочного капитала в большую сторону может производиться как по решению учредителей, так и по требованиям законодательства.

Общество рассматривает вопрос и принимает решение об увеличении капитала в таких случаях:

  • нехватка оборотных средств;
  • прием новых участников;
  • дополнительный выпуск акций (для акционерных обществ, АО);
  • приобретение лицензий на виды деятельности, требующие большей величины УК.

Источником увеличения акционерного капитала будут либо собственное имущество ООО, либо взносы новых учредителей, либо дополнительные взносы уже имеющихся участников общества.

Увеличение уставного капитала, проводки:

За счет чистой прибыли

За счет вкладов новых участников ООО

За счет увеличения вкладов действующих участников О

Уменьшение УК

Изменение размера УК в меньшую сторону производится либо по решению собственников, либо по требованию законодательства. В обоих случаях эта операция оформляется решением общего собрания учредителей с последующим предоставлением документов в регистрирующий орган.

Законодательство требует уменьшения размера УК в случае:

  • несвоевременной оплаты учредителями;
  • если величина чистых активов ниже уставного капитала, то есть при убыточной деятельности.

При несвоевременной оплате части УК возникает бухгалтерская проводка Дт 80 Кт 81 «Собственные акции (доли)» на часть неоплаченного взноса учредителей. Дата проводки — следующий день после истечения 4-месячного срока с даты регистрации ООО.

При убыточной деятельности часть УК направляется на погашение убытка: Дт 80 Кт 84 «Нераспределенная прибыль». Дата проводки соответствует дате решения об уменьшении капитала до величины чистых активов.

Собственники принимают решение об уменьшении размера УК:

  • при выходе участника из ООО и выплате его доли участия — Дт 80 Кт 75 «Расчеты по вкладам в уставный фонд»;
  • при выкупе Обществом в собственность части долей капитала — Дт 81 «Собственные акции (доли)» Кт 75.01 «Расчеты по вкладам в уставный фонд» — с последующим аннулированием выкупленных долей — Дт 80 Кт 81 «Собственные акции (доли)»;
  • при пропорциональном уменьшении доли участников или номинала акций. Возникшая разница может стать доходом Общества — Дт 80 Кт 91.01 «Прочие доходы» или выплачена участникам — Дт 80 Кт 75.01 «Расчеты по вкладам в уставный фонд».

Даты проводок по уменьшению капитала соответствуют дате записи регистрационных изменений.

Вклад в уставной капитал: проводки при взносе имущества

При создании хозяйствующего субъекта, а также при увеличении размера уставного капитала учредители в качестве вклада могут передавать принадлежащее им имущество. Если стоимость номинальной доли участника ООО, которую он оплачивает имуществом, превышает 20 000 рублей, то для оценки передачи привлекается независимый оценщик.

Уменьшение уставного капитала — у кого возникают доходы?

Процедура и условия уменьшения уставного капитала организации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако на практике при налогообложении налогом на прибыль общества, уменьшающего уставный капитал, и его участников возникает большое количество спорных моментов.

Так, для принятия обществом решения о том, нужно ли платить налог на прибыль с суммы, на которую произошло уменьшение уставного капитала, необходимо определиться, является ли уменьшение уставного капитала добровольным либо явилось следствием выполнения обществом законодательно возложенной на него обязанности; а в случае добровольного уменьшения уставного капитала — производится ли выплата участникам общества части взноса пропорционально уменьшению действительной стоимости их доли в уставном капитале либо участники отказались от таких выплат.

На основании п. 6 ст. 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3, ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

Читать еще:  Правоустанавливающие документы на земельный участок

1) об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов;

2) о ликвидации общества.

При выполнении обществом законодательно закрепленной обязанности по уменьшению уставного капитала право не учитывать полученные обществом при этом доходы при налогообложении налогом на прибыль прямо предусмотрено пп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Судебная практика отмечает, что для признания сумм, на которые произошло уменьшение уставного капитала, не подпадающими под налогообложение налогом на прибыль, решение об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости чистых активов общества, должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке (Определением ВАС РФ от 13.10.2009 N ВАС-11664/09).

Если же говорить о добровольном уменьшении уставного капитала общества, осуществляемого на основании решения общего собрания участников, то, анализируя положения п. 16 ст. 250 НК РФ, арбитражные суды отмечают, что в данном случае уменьшение уставного капитала будет признаваться внереализационным доходом общества и учитываться в целях налогообложения прибыли. При этом обязательным условием для признания дохода облагаемым налогом на прибыль, является отказ участников от возврата им соответствующей части взносов (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А19-12624/10).

Думается, что в данном случае норму п. 16 ст. 250 НК РФ возможно обойти, оформив отказ от возврата стоимости соответствующей части взноса участникам как дополнительные взносы участников в целях увеличения чистых активов общества. Напомним, что в силу пп. 3.4 п.1 ст. 251 НК РФ доходы, полученные обществом в целях увеличения его чистых активов, не учитываются при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, схематично налогообложение налогом на прибыль уменьшения уставного капитала общества будет выглядеть следующим образом:

Если по налогообложению налогом на прибыль доходов самого общества существуют законодательно установленные нормы и уже сложилась судебная практика, то вопрос о том, облагается ли налогом на прибыль возвращаемая при уменьшении уставного капитала соответствующая часть взноса участника общества, ответ не так очевиден.

Государственные органы неоднократно давали положительный ответ на даный вопрос и указывали, что при уменьшении уставного капитала общества и возврате части внесенного ранее в уставный капитал взноса у участника общества возникает доход, подлежащий учету при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (Письмa Минфина России от 20 сентября 2011 г. №03-03-06/1/567, 17.02.2009 №03-03-06/1/71, от 13.01.2009 №03-03-06/1/4, Письмо УФНС России по г.Москве от 23.04.2010 №16-15/043546).

В обоснование своей позиции они ссылаются на то, что указанный в ст.251 НК РФ перечень доходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли организаций, является закрытым и не предусматривает описанный выше случай.
Пп.4 п.1 ст.251 НК РФ относит к доходам, не учитываемым при налогообложении прибыли, только доходы, которые получены в пределах вклада участником хозяйственного общества при выходе из общества либо при распределении имущества ликвидируемого общества. При уменьшении же уставного капитала ни выхода участника из общества, ни ликвидации общества не происходит.

Судебной практики до недавнего времени по данному вопросу не было. Однако в постановлении от 14 декабря 2011 г. по делу №А07-3590/2011 ФАС УрФО указал на наличие пробела в регулировании данного вопроса. Отмечая, что законодательством не установлен порядок налогообложения прибыли участника общества при добровольном уменьшении уставного капитала по решению участников, где возвращается часть взноса без уменьшения размера доли, суд признал, что доходом полученные средства не являются, так как имеет место частичный возврат ранее внесенного взноса. Следовательно, доход, исходя из принципов, определенных ст.41 НК РФ, у участника общества не возникает.

Таким образом, в противовес позиции налоговых органов доходы, полученные как часть внесенного ранее взноса при добровольном уменьшении уставного капитала, были признаны судом не подлежащими налогообложению налогом на прибыль по аналогии с ситуацией выхода участника из общества, предусмотренной перечнем ст.251 НК РФ.

В поддержку позиции ФАС УрФО считаем важным отметить следующее: пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ формально в данной ситуации действительно не подлежит применению, поскольку в данной норме речь идет только о выходе из общества или распределении имущества общества при ликвидации, а ситуация с уменьшением уставного капитала не предусмотрена. Однако, исходя их определения дохода для целей налогообложения, приведенного в ст. 41 НК РФ (экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить), возникать доход у участника общества не будет. Ведь при уменьшении уставного капитала участнику лишь возвращается часть его взноса, внесенного ранее в уставный капитал. При внесении средств в качестве вклада в уставный капитал расходами у участника они не признавались (п. 3 ст. 270 НК РФ). Следовательно, никакой экономической выгоды при возврате части внесенных средств у участника общества не образуется.

Как будет складываться судебная практика по данному вопросу далее, пока малопонятно. Думается, что исходя из указанных выше доводов, налогоплательщики смогут в судебном порядке отстоять свое право не платить налог на прибыль с возвращенной им части взносов при уменьшении уставного капитала.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как теперь будут контролировать наличку. 115-ФЗ в 2021 году ».

Только до завтра можно забрать запись со скидкой 20%. Программу вебинара смотрите здесь

Уставной капитал в 1С 8.3

Первое и обязательное, что нужно сделать при регистрации фирмы это сформировать уставной капитал в 1С 8.3, то есть определить тот наименьший размер материальный ценностей, который будет находится в собственности у фирмы и обеспечит погашение долгов перед кредиторами при ее разорении.

Как сформировать уставный капитал в 1С 8.3

Денежные средства, различное имущество ( здания, оборудование и т. д.), все это может быть вкладом в уставной капитал. Сумма, определяющая величину уставного капитала, в обязательном порядке фиксируется в учредительных документах организации. Той же датой, когда произошла регистрация на сумму равную величине уставного капитала проводится проводка Дт75 – Кт80 в 1С. Сам же уставный капитал может быть сформирован позже, но не более 4 месяцев с момента регистрации. После того как капитал сформирован, используя программу 1С Бухгалтерия 8.3 нужно провести проводки по внесению средств учредителем в кассу или на расчетный счет фирмы.

Как отразить взнос в уставной капитал в программе 1С 8.3

Рассмотрим перечень возможностей для формирования капитала, который можно увидеть, перейдя из раздела «главное меню» в «Операции-Бухгалтерский учет».

Используя кнопку «Создать» заполняем новый открывшийся документ. В нем необходимо ввести дату, когда сформирован капитал (обычно она совпадает с датой регистрации фирмы) и название организации.

Читать еще:  Порядок подачи и рассмотрения обращений в ФССП России

Далее приступаем к заполнению таблицы. Жмем кнопку «Добавить», программа в выпадающем списке предлагает нам выбрать в качестве учредителя фирмы, юридическое или физическое лицо.

Затем появляется список с названиями лиц, из которого выбираем нужное нам, а также вносим сумму взноса конкретного учредителя.

Потом жмем «Провести» и осуществляем контроль проводок при помощи кнопки ДтКт. Сформированная проводка, отражает задолженность учредителя перед организацией по уставному капиталу.

Стоит отметить, что вышеуказанный документ формирования дает возможность напечатать список учредителей, где будут отражены следующие данные:

  1. ФИО учредителя;
  2. Паспортные сведения;
  3. Место регистрации;
  4. Размер части в уставном капитале;
  5. Величину взноса, который внесен;
  6. Форма оплаты.

В качестве взноса в капитал могут выступать различные основные средства. Чтобы определить их первоначальную стоимость, нужно сделать их денежную оценку и согласовать у всех партнеров-учредителей компании. Чтобы оформить их как вклад в уставной фонд, программа 1С 8.3 предлагает использовать все тот же документ формирования, который был описан ранее.

Если Вы отражаете уставной капитал в 1С впервые, то рекомендуем оставить бесплатную заявку в поддержку по 1С через сервис Бит.Личный кабинет. Вам перезвонит консультант по 1С и поможет.

Отразить поступление и приемку к учету полученного основного средства можно с помощью документа «Принятие к учету ОС». Этот документ находится в меню «Покупки-Поступление (акты, накладные)».

В появившемся списке с помощью кнопки «+Поступление» получаем новый документ поступления основных средств.

Заполняем созданный документ.

Жмем «Провести» и потом ДтКт, чтобы осуществить контроль проводок.

  • Дт 75 – Кт 80 сформирован уставной фонд;
  • Дт 08.04 – Кт 75.01 отражена стоимость поступившего объекта ОС, которое учредитель внес в качестве вклада в капитал;
  • Дт 01 – Кт 08.04 Объекта ОС введен в эксплуатацию.

При помощи кнопки «+Поступление» создаем новый документ, в котором выбираем Товары (накладная).

Оформляем документ, при этом в качестве счета учета, указываем 75.01 расчеты по вкладам в уставный капитал.

Затем жмем «Провести», и проверяем проводки с помощью кнопки ДтКт.

Взнос на расчетный счет и в кассу

Следующим этапом капитал необходимо внести. Самыми распространенными способами являются: на расчетный счет и в кассу.
При внесении капитала на расчетный счет входим через главное меню в «Банк и касса-Банк-Банковские выписки». Выбираем «+ Поступление» и заполняем данными новый документ:

  1. Дата – указываем дату, когда поступил платеж;
  2. По документу – вносим реквизиты из платежного поручения плательщика;
  3. Вид операции – указываем прочее поступление;
  4. Плательщик – учредитель;
  5. Сумма;
  6. Вводим счет расчетов – у нас это 75.01;
  7. Учредители;
  8. Счет учета – в нашем примере 51;
  9. Название нашей организации;
  10. Банковский счет.

Далее выбираем «Провести», проверяя проводки при помощи ДтКт. Проводка сформирована, вклад внесен.

Без принудительной ликвидации: как помогут бизнесу поправки в ГК

Без принудительной ликвидации: как помогут бизнесу поправки в ГК

Исходя из положений гражданского законодательства, компании (АО и ООО) в случае критического уменьшения чистых активов должны сами объявить о своей ликвидации. Кроме того, контрагенты, акционеры или налоговики могут самостоятельно обратиться в суд с требованием ликвидировать общества в такой ситуации. Спорность обсуждаемой нормы проявилась еще в 2001 году. Тогда АСГМ постановил прекратить деятельность стабильно работающей телекомпании «ТВ-6» (ЗАО «МНВК») по иску ее акционера «Лукойл-гарант». В обоснование такого решения суд сослался на то, что стоимость чистых активов компании на протяжении трех лет подряд была отрицательной. Хотя на момент рассмотрения этого спора ответчик отчитался о получении чистой прибыли (дело № А40-15139/01-65-94).

Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов ООО/АО окажется меньше их уставного капитала, общество обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Источник: п. 4 ст. 90 и 99 ГК

В итоге разбирательство дошло до Конституционного суда. КС указал, что ликвидировать организацию стоит только в том случае, когда такая мера действительно способствует защите прав кредиторов, а угроза их имущественному положению реальна (Постановление № 14-П от 18 июля 2003 года). Судьи КС подчеркнули, что уменьшение стоимости чистых активов еще не является основанием для незамедлительного прекращения работы фирмы. То есть ликвидация организации лишь по такому формальному признаку невозможна. При этом акционеры должны иметь возможность поправить финансовое состояние своего предприятия, резюмировал Конституционный суд.

После этого решения спорные нормы ГК стали применяться в той трактовке, которую дал КС РФ, говорит Ольга Бенедская, советник "Муранов, Черняков и партнеры". В подобных разбирательствах суды начали учитывать конкретные обстоятельства, продолжительность ситуации с уменьшением активов, наличие или отсутствие вредных последствий, а также факт их устранения, добавляет эксперт.

Это привело к тому, что суды отказывали налоговикам в принудительной ликвидации компании, рассказывает советник "Saveliev,Batanov&Partners" Юлия Михальчук: «Они ссылались на малозначительность нарушения и поясняли, что общество может принять меры по стабилизации имущественного положения и обеспечению платежеспособности». Об этом свидетельствует и судебная практика (дела № А41-96817/2015, № А41-74235/2014, № А41-49477/2013). Если же деятельность фирмы пытался прекратить ее контрагент, то суд отказывал ему, разъясняя, что у кредиторов нет права на такое требование по отношению к своим должникам (дело № А60-33819/2016). Вместе с тем у бизнеса оставались серьезные юридическое риски, связанные с существованием этих норм, обращает внимание она: «Законный «рычаг давления» мог применяться по слишком широкому усмотрению суда и порою весьма «избирательно» или даже «изобретательно», говорит Бенедская.

Кто выиграет от поправок в ГК

Чтобы исправить эту ситуацию, Минэкономразвития в начале марта этого года представило проект закона, который предусматривает исключить из ГК спорные положения (ч. 4 ст. 90 ГК и ч. 4 ст. 99 ГК). Документ уже прошел этап общественного обсуждения и теперь отправлен на финальную доработку. В пояснительной записке разработчики указывают, что «формальное условие ликвидации обществ в виде отсутствия доходности» не свидетельствует о том, что предприятие не может исполнять обязательства перед кредиторами и тратиться на обязательные платежи.

Спорные нормы являются своего рода анахронизмом, не отвечающим реальному положению дел. Дело в том, что в существующих экономических реалиях ни уставной капитал, ни балансовая стоимость активов не являются абсолютными показателями, в полной мере отражающими финансовое положение компании. При таких обстоятельствах применение столь радикальной меры, как принудительная ликвидация, только по формальным основаниям выглядит, на наш взгляд, чрезмерным инструментом. Более того, действующая процедура уменьшения уставного капитала до размера чистых активов компании является весьма затратной для компании с точки зрения организационно-технических, временных и материальных ресурсов.

Юрист ЮФ VEGAS LEX Кирилл Никитин

В документе указано, что для защиты интересов кредиторов существуют другие критерии оценки финансовой состоятельности общества (платежеспособность и т. д.). Инициаторы поправок акцентируют внимание на том, кто выиграет от таких изменений: инфраструктурные инвестиционные проекты на условиях концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве.

Авторы отмечают, что для реализация проектов, структурированных на принципах ГЧП, создаются специализированные компании, у которых на протяжении нескольких лет чистые активы могут быть меньше уставного капитала. Такое положение дел является общераспространенной практикой и ликвидировать эти организации не следует, ведь они способны исполнять принятые на себя обязательства, подчеркивается в документе. Маргарита Духова, юрист практики ГЧП "Максима Лигал", согласна с Минэком и отмечает, что подобные проекты в большинстве своем являются долгосрочными (соглашения заключаются в среднем на 20–30 лет). Из указанного периода инвестиционная стадия может занимать от 2 до 5 лет в зависимости от того, что является предметом договора и в отношении какого объекта заключили его. «Лишь на стадии эксплуатации через определенное количество времени инвестор может рассчитывать на возврат вложенных инвестиций, когда созданный объект начинает приносить прибыль», – добавляет эксперт.

Читать еще:  Порядок закрытия банковского счета юридического лица

От обсуждаемых изменений выиграют и многие стартапы, уверена Бенедская. По ее словам, речь идет о проектах, которые запущены за счет кредитных средств: «Для таких фирм отрицательные чистые активы не один год после запуска являются нормой». Партнер «Зарцын, Янковский и партнеры» Роман Янковский подтверждает, что у подобных организаций обычно большое количество пассивов на балансе: «Часто инвестиции оформляются займами и формально у стартапа несколько лет может быть плановая убыточность». Для непубличного общества это не являлось большой проблемой, но все-таки лучше существовать по закону, констатирует эксперт: «Опять же, отчетность не придется подчищать».

В целом плюсы получат и не очень прибыльные компании из самых разных отраслей, обобщает Александр Титов, партнер Noerr: «Их таким образом освободят от обязанности поддерживать на плаву свои неприбыльные дочерние фирмы». Он объясняет, что уставный капитал – часто основная и самая простая форма финансирования «дочек» участниками (особенно иностранными инвесторами): «А достигать высокой прибыли каждый год бывает проблематично».

Критика законопроекта

Однако не все эксперты оценивают предложение Минэка позитивно. Оксана Петерс, управляющий партнер "Тиллинг Петерс", считает законопроект спорным: «Полная отмена этих норм ГК представляется необоснованной». Она считает, что на практике такие поправки могут поставить под угрозу интересы кредиторов компаний: «Ведь их нужно уведомлять о намерении общества уменьшить уставный капитал, так как после этого решения кредиторы имеют право требовать досрочного исполнения соответствующих обязательств». Елена Батура, руководитель проектов S&K Вертикаль, тоже обращает внимание на то, что обсуждаемые изменения порождают правовую неопределённость, когда речь идет о предприятии в неудовлетворительном финансовом состоянии. Она опасается возможных злоупотреблений со стороны убыточных организаций, когда кредиторы таких фирм не будут иметь достоверных сведений о плачевном состоянии компаний.

Вместе с тем Петерс полагает, что норму о ликвидации просто стоит видоизменить. Она предлагает это сделать таким образом, чтобы ответственность по обязательствам общества солидарно с ним несли и его участники: «В той части, в которой стоимости чистых активов недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами компании».

Для АО и ООО:10 000 руб.

Для ПАО:100 000 руб.

Эксперт считает разумным прописать для обсуждаемой ситуации следующие варианты: ликвидировать общество, если стоимость чистых активов станет меньше минимального размера уставного капитала, или обязать такую организацию сообщить всем своим кредиторам об этом факте. Все это нужно для того, чтобы контрагенты знали о своей возможности предъявить требования в солидарном порядке как к обществу, так и к его участникам. Петерс уверяет, что сейчас слабо защищаются интересы кредиторов, размер требований которых не позволяет им добиться исполнения судебного решения или инициировать банкротство подобных предприятий.

Если участниками убыточных обществ являются физлица, то кредиторы могут предъявить иск им, отмечает эксперт. Однако эти попытки обычно оказываются безуспешными (дело № 33-30533/2015). Еще один вариант – привлечь участников общества к ответственности, если те не оплатили доли в уставном капитале, говорит Петерс. Но и в такой ситуации суд может отказать в иске, ссылаясь на то, что кредитор не представил доказательства, которые подтверждают неоплату уставного капитала (дело № 33-18055/2017).

Однако Камиль Ситдиков, юрист практики разрешения споров юрфирмы Eterna Law, не разделяет перечисленные опасения коллеги. По его словам, минимальный размер уставного капитала фактически не защищает интересы кредиторов: «Точно так же и его большой размер не гарантирует наличие у должника ликвидных активов». Вот и Янковский соглашается с такой позицией, подчеркивая, что все давно привыкли к символическому значению уставного капитала в России. А обсуждаемая инициатива сделает этот правовой институт еще большей формальностью, резюмирует он.

Что еще надо поменять

Эксперты считают необходимым поправить и ряд других норм, которые регулируют работу компаний. По словам Петерс, устаревшим положением ГК можно назвать требование об обязательной регистрации АО и ООО по определенному адресу места нахождения. Она поясняет, что эта норма привела к возникновению бизнеса по «продаже» таких адресов и как следствие – появлению «адресов массовой регистрации». Но слепо отменять такое положение нельзя, считает эксперт: «Ему потребуется найти адекватную замену, которая позволит применять нормы о юридически значимых сообщениях и обязательном соблюдении порядка досудебного урегулирования некоторых споров».

Янковский считает актуальной поправку, которая введет «волезамещающее решение суда». Юрист разъясняет, что наши суды пока технически не могут заставить участников общества исполнить целый ряд обязательств из корпоративного договора: «Например, выпустить дополнительные акции». Из-за этого получается парадоксальная ситуация, констатирует он: «Определенные условия можно включить в корпоративное соглашение, но суд не может потребовать их выполнить».

Помимо этого некоторые положения гражданского законодательства делают непопулярными конкретные организационные правовые формы. Янковский замечает, что сейчас недооценены непубличные АО: «В первую очередь из-за длительной и путаной процедуры регистрации выпуска ценных бумаг. Поэтому малый бизнес не применяет такую форму».

По мнению Михальчук, надо "навести порядок" с контролирующими лицами, которые работают по трудовому договору: "Например, заместители директоров или руководители подразделений". Она объясняет, что по гражданскому законодательству эти сотрудники могут отвечать полностью за долги фирмы: «Но на них распространяются и нормы трудового кодекса, которые ограничивают размер убытков величиной одной месячной зарплаты». В итоге, когда дело рассматривает арбитражный суд, привлекают к ответственности на полную сумму, а при рассмотрении такого дела в суде общей юрисдикции ответчик защищается трудовым законодательством и компенсирует убытки только в пределах месячного заработка. На практике озвученная проблема пока вообще никак не решена, подчеркивает юрист.

А Бенедскую не устраивает существующий запрет на создание общества другим, состоящим из одного лица. Существование такой нормы спровоцировало построение схем по ее обходу, рассказывает она: «Так появились компании, в которых одному участнику принадлежит 99,99 % уставного капитала, а второму – 0,01 %». «Вне закона» в какой-то момент оказалось большое количество 100% «дочек» АО, созданных в процессе приватизации, вспоминает эксперт. Она предполагает, что таким запретом законодатель хотел не допустить уклонения единственного участника общества (учредителя) от ответственности за действия созданной им «дочки». Но с такими злоупотреблениями гораздо успешнее борется набирающая силу доктрина «снятия корпоративной вуали», резюмирует Бенедская.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector